Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-70941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А56-70941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Денисов В.В. (доверенность от 12.01.2015г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8860/2015) ИП Законова А.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015г. по делу № А56-70941/2014 (судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Законову Андрею Владимировичу

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Законову Андрею Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 520 713,76 руб. и пеней в размере 37 217,29 руб.

Решением от 18.02.2015г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы ссылается на недоказанность изменения размера арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 14.04.2000г., а также оспаривает размер пеней.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.04.2000г. между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 7034 земельного участка площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, 47 а, под территорию магазина на 25 лет.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 17.03.2013г. по 17.07.2014г. в размере 520 713,76 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае размер арендной платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (с учётом изменений, внесенных постановлениями правительства Ленинградской области от 12.12.2012г. № 395 и от 09.12.2013г. № 448).

При этом в материалы дела представлены Уведомления об изменении арендной платы к спорному договору от 18.02.2013г. и от 12.02.2014г.

Податель жалобы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции нормативно и документально не опроверг размер и порядок начисления арендной платы в указанные периоды.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял законное и обоснованное решения об удовлетворении исковых требований. Расчёт пеней, предусмотренных п. 2.5 договора, проверен апелляционным судом и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2015г. по делу №  А56-70941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова