Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-81617/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А56-81617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  23.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7372/2015)  ОАО «Петербургская сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-81617/2014 (судья  Лущаев С.В.), принятое

по  заявлению  ОАО «Петербургская сбытовая компания»

к ООО "Л-Инвест"

о несостоятельности (банкротстве)  

установил:

ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Л-ИНВЕСТ» (ИНН 4716029696, ОГРН 1084716000159, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

В материалы дела от Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП МСОПАУ) поступил ответ на запрос суда с предложением для утверждения арбитражным управляющим ООО "Л-Инвест" кандидатуры Чукина Михаила Михайловича, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 10.02.2015 арбитражный суд первой инстанции, в том числе, признал заявление ОАО «Петербургская сбытовая компания» о признании  ООО «Л-ИНВЕСТ»  несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении ООО «Л-ИНВЕСТ» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Чукина М.М., являющегося членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств  должника.

Определение обжаловано ОАО «Петербургская сбытовая компания» в апелляционном порядке в части утверждения временным управляющим должника Чукина Михаила Михайловича, члена НП МСОПАУ.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» указывает, что судом первой инстанции не был направлен запрос в предложенную заявителем самотрегулируемую организацию - НП «Межрегиональная самотрегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и утверждена кандидатура арбитражного управляющего из другой самотрегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статей 39, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), право на выбор арбитражного управляющего принадлежит кредитору-заявителю - лицу, по заявлению которого возбуждено производство о несостоятельности.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО «Петербургская сбытовая компания» содержало ходатайство об утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «МСО ПАУ» ): 119071, Москва, Ленинский пр., д.29, стр.8.

Между тем, судом первой инстанции был направлен запрос и утвержден арбитражный управляющий из числа членов другой саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В определении суда отсутствует мотивировка выбора иной СРО, нежели предложено кредитором-заявителем.

Таким образом, в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  судом первой инстанции не рассмотрено заявление кредитора-заявителя в части  выбора СРО, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции в указанной части и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2015 по делу №  А56-81617/2014  отменить в обжалуемой части – в части утверждения временным управляющим должника Чукина М.М.

Направить вопрос об утверждении временного управляющего на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева