Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-2830/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств от 30.10.2014 (вх. №55082 от 28.11.2014).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа пояснил что, возвращая без рассмотрения данное заявление, Таможня в письме от 04.12.2014 №15-10/46698 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; копию документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копии спорной ДТ, копии КТС, ДТС-1 и ДТС-2 к указанной ДТ, оригиналы документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, контракт от 10.02.2014, нотариальная копия учредительных документов ООО «Политэтран», копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились. Копии данных документов были представлены Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ, что подтверждается описью документов к ДТ.

При этом, довод подателя жалобы о том, что Обществом данные документы были представлены при таможенном декларировании Турухтанному таможенному посту Балтийской таможни, а не непосредственно в Балтийскую таможню, отклоняется судебной коллегией, как не состоятельный.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Факт дополнительной уплаты Обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей по ДТ N 10216100/260514/0043114 в общей сумме 550 365,68 руб. Таможней не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов (том 1, лист дела 100).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных по заявлению Общества от 30.10.2014 (вх. №55082 от 28.11.2014) незаконным и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства в размере 550 365,68 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2015 года по делу № А56-2830/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов