Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А21-11018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А21-11018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10210/2015) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 по делу № А21-11018/2014(судья  Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Кравченко Алла Андреевна

о признании незаконным решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832; 236040, Калининград, ул. Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, бокс № 033; далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) решения от 26 ноября 2014 года № АМЗ-133/2014 и предписания № 268-АМЗ/2014 от 26 ноября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кравченко Алла Андреевна (далее – Кравченко А.А.).

Решением суда от 10.03.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, а невозможность осуществления присоединения обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении Общества, отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Также Общество указывает на то, что разногласия между ОАО "Янтарьэнерго" и Кравченко А.А., как вытекающие из гражданско-правовых отношений, не являются объектом антимонопольного регулирования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2008 между Кравченко А.А. и ОАО «Янтарьэнеро» заключен договор № 249/08-У (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям (далее - Договор 1). Неотъемлемой частью договора являются технические условия № 2-1185/08 от 20.06.2008.

16.11.2010 Кравченко А.А. и ОАО «Янтарьэнерго» заключила Дополнительное соглашение № 2 к Договору 1 о замене первоначальных технически: условий на технические условия № 2-2477/10 от 12.10.2010.

12.01.2011 Кравченко А.А. и ОАО «Янтарьэнерго» заключила Дополнительное соглашение № 3 к Договору 1 о замене технические условий № 2 -2477/10 от 12.10.2010 на технические условия №2-2950/10 от 29.11.2010.

26.09.2013 года Кравченко Андрей Владимирович (далее – Кравченко А.В., контрагент) и ОАО «Янтарьэнерго» заключили Дополнительное соглашение № 4 к Договору 1, в связи с переходом к заявителю прав на земельный участок по адресу: Калининградская область Гурьевский район, п. Орловка, кад. № 39:03:041004:0067, в то же время стороны пришли к соглашению о том, что последние технические условия заменить на № 2-3435/13 от 12.10.2010.

07.05.2010 Кравченко А.А. и ОАО «Янтарьэнеро» заключили договор №302/10            (ЗПЭС)            об осуществлении технологического электрическим сетям (далее - Договор 2). Неотъемлемой частью договора являются технические условия № 2-302/10 и № 188/10-С от 11.02.2010.

05.03.2014 Кравченко А.В. и ОАО «Янтарьэнерго» заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору 2, в связи переходом к заявителю прав на земельный участок по адресу: Калининградская облаеть Гурьевский район, п. Орловка, ул. Рублевка, д. 1, кад. № 39:03:041004:0069, в то же врем стороны пришли к соглашению заменить технические условия № 2 - 302/10 и № 188/10-С от 11.02.2010 на технические условия № 2 -3429/13 и № 495/13-С от 23. 08.2013.

Согласно условиям Договоров ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых; домов по адресам: Калининградская область, Гурьевский район п. Орловка, кад. № 39:03:041004:0067 и Калининградская область, Гурьевский район п. Орловка, ул. Рублевка; д. 1, кад. № 39:03:041004:0069.

Контрагентом выполнены все обязательства по Договору, включая плату за технологическое присоединение, за исключением тех обязательств, для выполнения которых необходимо наличие точки присоединения, что подтверждается письмом от 03.06.2014.

Общество с целью выполнения своих обязательств по указанному Договору выполнило только часть необходимых для этого работ (В рамках выполнения обязательств по Договорам со стороны ОАО «Янтарьэнерго» разработано техническое задание по титулу: «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 36-2 (инв. № 5114721), реконструкция ТП 36-2 (инв. № 5144368) в п. Орловка Гурьевского района»; в настоящее время формируется закупочная документация для проведения открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Завершение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов Заявителя планируется до 31.05.2015). К заседанию Комиссии УФАС Общество не представило доказательства того, что им осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта контрагента.

05.06.2014 в Управление поступила жалоба Кравченко А.В. на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договорам от 22.07.2008 №249/08-У (ЗПЭС) и от 07.05.2010 № 302/10 (ЗПЭС) (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения        к электрическим сетям энергопринимающих жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Орловка, кад. № 39:03:041004:0067) и жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, кад. № 39:03:041004:0069) (далее - Объекты).

В ходе рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3; Закон о защите конкуренции) в адрес Общества было выдано предупреждение от 24.07.2014 №71 о прекращении не позднее 30.04.2014 года действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем указания в технических условиях № 2-3429/13 и № 495/13-С от 23.08.2012 (приложение №1 и №2 к договору №302/10 (ЗПЭС) от 07.05.2012 и №2-3435/13 от 23.08.2013 (приложения № 1 к договору от 22.07.2008 № 24-/08-У (ЗПЭС) (далее - ТУ) точки присоединения энергопринимающих устройств Объектов к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго».

В установленный срок предупреждение выполнено не было.

В отношении Общества возбуждено дело о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и части 1 статьи 10 Закона №135-Ф3.

Рассмотрев заявление Кравченко А.В., УФАС принято решение от 26.11.2014 №АМЗ-133/2014 в соответствии с которым действия Общества в части навязывания Кравченко А.В., условий договоров, невыгодных для него, выразившихся в том, что в пункте 7 выданных технических условиях №2-3429/13 и № 495/13-С от 23.08.2013 (приложения №1 и № 2 к договору от 07.05.2010 №302/10 (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) и №2-3435/13 от 23.08.2013 (приложения № 1 к договору от 22.07.2008 № 249/08-У (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) содержится условие о необходимости уточнить при проектировании точку присоединение энергопринимающих устройств объекта Заявителя, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; действия ОАО «Янтарьэнерго» в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Кравченко А.В., установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 которые повлекли ущемление интересов Заявителя, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; решено выдать предписание № АМЗ-133/2014 об устранении нарушения антимонопольного законодательства; материалы дела решено передать в правовой отдел УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства к административной ответственности.

На основании данного решения УФАС выдано предписание от 26.11.2014 №268-АМЗ/2014, согласно которому ОАО «Янтарьэнерго» следовало прекратить нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 и  части 1 статьи 10 Закона N 135, выразившиеся в навязывании Кравченко А.В. невыгодных для него условий договора и в несоблюдении сроков технологического присоединения его энергопринимающего устройства, а именно:

- в срок до 01.01.2015 указать в технических условиях № 2-3429/13 и № 495/13-С от 23.08.2013 (приложения № 1 и № 2 к договору от 07.05.2010 №302/10 (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) и № 2-3435/13 от 23.08.2013 (приложения № 1 к договору от 22.07.2008 № 249/08-У (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) точку присоединения;

- в срок до 01.02.2015 произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств (индивидуальных жилых домов по адресам: Калининградская область, Гурьевский район, п.Орловка, кад. № 39:03:041004:0067 и Калининградская область, Гурьевский район, п. Орловка, ул. Рублевка, д.1 кад. № 39:03:041004:0069) Кравченко А.В. к сетям ОАО «Янтарьэнерго». В течение пяти дней со дня выполнения предписания сообщить в УФАС о его выполнении.

Вышеуказанные решение и предписание Управления оспорены Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части первой статьи 10 Закона N 135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются (пункт 3 части 1 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона N 135 предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого Обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержит разъяснение о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из