Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-26172/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-26172/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 года

Дело №А56-26172/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10414/2008) ФНС России в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 г. по делу № А56-26172/2006 (судья Л.Г. Русакова), принятое

по заявлению ФНС России в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области

к ОАО "Водотеплоснаб"

о включении требования в размере 102 208 445 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов

при участии:  

от заявителя: представитель А.В.Никитин по доверенности от 22.05.08 г.

от должника: представитель А.В. Стефанов по доверенности № 3644 от 20.09.07 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 9 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.07.06 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 13.03.07 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования - с учетом уточнения его размера - в сумме 103 930 833 руб. 54 коп., из которых:943 248 руб. 91 коп. - основная задолженность по налогам, 35 323 336 руб. 63 коп. - пени и 3 664 248 руб. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 01.08.08 г. требование ФНС России   включено в реестр требований кредиторов ОАО «Водотеплоснаб» в размере, подтвержденном материалами дела и возможность принудительного взыскания которого не утрачена, а именно - 25 795 197 руб. 61 коп. основного долга и 7 799 667 руб. 07 коп. - пени и штрафа с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части во включении требования в реестр отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.08.08 г. в части отказа во включении требования отменить, включить заявленное требование в полном объеме в реестр требований кредиторов, мотивируя жалобу тем, что возможность принудительного исполнения заявленных им требований на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и предъявления им настоящего требования утрачена не была, а размер задолженности подтверждается справкой налогового органа и самим должником не оспаривается.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, должник в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Поскольку налоговый орган обжалует определение суда только в части отказа во включении требования, и должник своих возражений не заявил, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда, как сделанных на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

В частности суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пункте 19 постановления № 25 от 22.06.06 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которыми при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При этом, в соответствии с указанными разъяснениями возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном случае уполномоченным органом заявлена задолженность по обязательным платежам, основанным на требованиях об уплате налогов за период 2001-2005 г., последнее из которых датировано 18.11.2005 г. и которое вынесено налоговым органом по сумме налога с установленным сроком уплаты - 01.11.2005 г. (требование № 16088 - л.д. 34 т. 3).

Настоящее же заявление - о включении задолженности в реестр кредиторов должника - направлено налоговым органом 20.10.06 г. и поступило в суд 27.10.06 г.

Таким образом, заявление о включении требования в реестр подано по истечении более 11 месяцев с момента возникновения обязанности по уплате налога, в связи с чем и с учетом порядка исчисления сроков принудительного взыскания налогов, установленных Налоговым кодексом РФ с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр.

В связи с указанным апелляционный суд не оценивает возражения должника относительно отсутствия задолженности по НДС ввиду его переплаты за декабрь 2002, 2003, 2004 и апрель-май 2005  г.г. в результате ошибочного включения в облагаемую базу субсидий в сумме 61 603 515 руб.

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу –не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 г. по делу № А56-26172/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова