Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А21-9592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции оценив обстоятельства дела, посчитал, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 250 000 рублей) является чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем снизил размер штрафа до 125 000 рублей, полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

При этом доводы Общества о необходимости снижения назначенного ему наказания ниже установленной судом первой инстанции суммы со ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат пункту 2 резолютивной части данного постановления, согласно которой размер штрафа мог быть снижен судом на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, только до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение указанного постановления Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3, предусматривающими возможность снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа, но не ниже чем до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно руководствовался положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшими на момент вынесения решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2015 года по делу № А21-9592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов