Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А26-256/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А26-256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от заявителя: Помазовского М.А. по доверенности от 16.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7673/2015)  конкурсного управляющего  ЗАО «Поросозеро» С.М.Маланина на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.02.2015  по делу № А26-256/2010 (судья  А.В.Мишкина), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего  С.М.Маланина в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Поросозеро»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года закрытое акционерное общество «Поросозеро» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маланин С.М. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 210 от 13 ноября 2010 года.

17 ноября 2014 года в суд поступило заявление №2.11-33/12999 от 07.11.2014 года Федеральной налоговой службы (далее – ФНС), чьи требования включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Поросозеро»,  в котором просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Поросозеро» Маланина С.М. по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сообщении от 01.07.2014 и в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014 недостоверной информации о результатах назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже имущества должника;  неопубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже в форме публичного предложения имущества ЗАО «Поросозеро», сформированного в лот №1, а также неопубликованию в газете «Коммерсатъ» и в ЕФРСБ сообщений о результатах назначенных на 20.06.2014 повторных торгов  по продаже в форме открытого аукциона имущества ЗАО «Поросозеро», сформированного в лоты №№75-95; непроведению в период с 21.06.2014 по 07.11.2014 торгов по реализации имущества должника, сформированного в лоты №№1, 75-95, выразившееся в неопубликовании объявлений о назначении последующих торгов по продаже указанных лотов в период с 20.06.2014; непроведению в период с 18.11.2013 по 10.04.2014 торгов по реализации имущества должника, сформированного в лот №1, выразившееся в неопубликовании  объявлений о назначении последующих торгов по продаже лота №1 в период с 18.11.2013  по 10.04.2014; необоснованной отмену конкурсным управляющим назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже в форме публичного предложения лота №1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2015  жалоба удовлетворена частично -   признаны не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Поросозеро» Маланина С.М., выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ в сообщении от 01.07.2014 и в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014 недостоверной информации о результатах назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения;  в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений  о результатах назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже посредством публичного предложения лота №1; в неопубликовании в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»  сведений о результатах назначенных на 20.06.2014 повторных торгов по продаже посредством аукциона лотов №№75-95; в неопубликовании в период с 21.06.2014 по 22.08.2014 сообщений о назначении торгов по продаже лотов №№75-95 и в периоды с 09.11.2013 по 09.04.2014 и с 20.06.2014 по 22.08.2014 сообщений о назначении торгов по продаже лота №1.    В удовлетворении заявления в части требований о признании не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Поросозеро» Маланина С.М., выразившихся в отмене назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже посредством публичного предложения лота №1 и в неопубликовании в период с 22.08.2014 по 07.11.2014 сообщений о назначении торгов по продаже лотов №№1, 75-95 отказано.

В части признания действий (бездействия) незаконным конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение  в обжалуемой части отменить. Конкурсный управляющий ЗАО «Поросозеро» Маланин С.М. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что неопубликование сведений о результатах торгов, а также опубликование сведений, содержащих недостоверные данные вводит в заблуждение потенциальных участников торгов по вопросу о том, состоялись, или не состоялись соответствующие торги, приводит к затягиванию торгов, и следовательно, нарушает права кредиторов должника и уполномоченного органа, так как ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. В обоснование своих возражений ссылается на фактические обстоятельства, а именно на то, что 20.06.2014 все торги, как посредством публичного предложения Лота № 1, так и повторные торги по продаже имущества должника посредством аукциона Лотами №№ 75-95, не состоялись. В последующем, организатором торгов было опубликовано сообщение о результатах торгов с допущением технической ошибки, однако на суть результатов торгов это не повлияло. Конкурсный управляющий считает вывод о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что опечатка, допущенная в сообщении о результатах торгов, не повлияла и не могла повлиять на сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника. В обоснование данного довода конкурсный управляющий ссылается на отсутствие на момент проведения торгов потенциальных участников торгов по причине крайне завышенной стоимости морально устаревших предметов торгов, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и интересов потенциальных покупателей. По мнению конкурсного управляющего, публикация сообщения о торгах проведена в соответствии с Законом о банкротстве, обеспечен равный доступ всех лиц к участию к торгам, в том числе и к информации о проведении торгов.

ФНС возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения, не возражая против  применения  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выводы суда, по мнению заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ФНС  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года ЗАО "Поросозеро" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маланин С.М. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 210 от 13 ноября 2010 года.

 Полагая незаконными действия конкурсного управляющего по организации, проведению торгов и публикации  их результатов, ФНС обратилась в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что невыполнение мероприятий, направленных на проведение торгов по реализации имущества должника, сформированного в лот №1, в период с  19.11.2013  по 10.04.2014 (то есть, в течение более четырех месяцев) и имущества, сформированного в лоты №№1, 75-95 в период с  20.06.2014 до 22.08.2014 (в течение двух месяцев), выразившиеся в неопубликовании в указанные периоды объявлений о назначении последующих торгов по продаже указанного имущества, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим его обязанностей по продаже имущества должника, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.    Непринятие конкурсным управляющим в указанные периоды времени мер по проведению торгов по реализации имущества должника нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Ссылки конкурсного управляющего на то, что неопубликование в указанные периоды объявлений о назначении торгов по лотам №№1, 75-95 было обусловлено целью минимизации расходов на реализацию имущества должника, суд отклонил в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о  банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

К компетенции конкурсного управляющего отнесены вопросы формирования конкурсной массы, определенной по пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве как имеющееся и выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов.

Из представленных в материалы дела копии сообщения № 77031096159, опубликованного в газете «Коммерсантъ» 12.04.2014, (л.д.113-116) и текста сообщения № 284614, опубликованного 20.05.2014 на сайте ЕФРСБ следует, что на 20.06.2014 были назначены торги по продаже в форме публичного предложения лота № 1 и на 17.05.2014 (впоследствии дата торгов изменена на 20.06.2014) назначены торги по продаже в форме открытого аукциона лотов №№ 75-95.

Как следует из представленных в материалы дела выписки с сайта ЕФРСБ в отношении должника ЗАО «Поросозеро», текста опубликованного в ЕФРСБ 01.07.2014 сообщения № 316592 и текста опубликованного 12.07.2014 в газете «Коммерсантъ» сообщения № 77031174475, применительно к результатам назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже в форме публичного предложения лота № 1 и торгов по продаже в форме открытого аукциона лотов №№ 75-95 конкурсным управляющим было опубликовано только одно объявление (в ЕФРСБ сообщение № 316592 от 01.07.2014, в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77031174475 от 12.07.2014), в котором ошибочно сообщалось о признании несостоявшимися назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже в форме публичного предложения лотов №№ 75-95.

Нормы законодательства о банкротстве, а именно пункт 6 статьи 28, пункты 14, 15 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит каких-либо исключений из требований по опубликованию информации о проведении торгов, в том числе и в связи с указанными в апелляционной жалобе обстоятельствами в виде несостоявшихся по тем, или иным причинам торгов. Названные нормы права являются императивными, устанавливающими обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сведений о результатах проведенных торгов, с подробно расписанным в законе порядком опубликования, вне какой-либо зависимости от тех, или иных действительных обстоятельств дела о банкротстве.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что вследствие ошибки организатора торгов в нарушение требований пункта 6 статьи 28, пунктов 14, 15 статьи 110 Закона о банкротстве в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» были опубликованы недостоверные сведения о результатах назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о результатах назначенных на 20.06.2014 торгов по продаже посредством публичного предложения лота №1 и не опубликованы в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведения о результатах назначенных на 20.06.2014 повторных торгов по продаже на аукционе лотов №75-95.

Неопубликование конкурсным управляющим сведений о результатах торгов, а также опубликование соответствующих сведений,