Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А26-256/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

содержащих недостоверные данные, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов по вопросу о том, состоялись или не состоялись соответствующие торги, приводит к затягиванию торгов и, следовательно, нарушает права кредиторов должника и уполномоченного органа, так как ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Сведений о проведении торгов по названным лотам  до настоящего времени не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом интересы конкурсного управляющего обеспечиваются ежемесячным вознаграждением, за которое он обязан предоставлять качественные услуги (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

 ФНС  является заявителем по делу о банкротстве, на которого могут быть возложены соответствующие расходы, и вправе интересоваться причинами длительности проведения процедуры и результативностью формирования конкурсной массы.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть признаны объективным препятствием для выполнения установленной пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по продаже имущества должника.

Назначенные на 20.06.2014 торги по продаже в форме публичного предложения лота №1 6) были отменены в связи с тем, что в опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 12.04.2014 объявлении о назначении на 20.06.2014 торгов по продаже в форме публичного предложения лота № 1 организатором торгов было ошибочно указано, что победителем торгов признается участник, предложивший цену, превышающую предложения других участников не менее чем на один шаг аукциона. Организатор торгов действует по поручению конкурсного управляющего, который во исполнение требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве должен был проверить правильность выполнения организатором торгов своего поручения по опубликованию сообщения о проведении торгов, при выявлении ошибок предпринять все возможные действия для их своевременного устранения с целью недопущения затягивания проведения торгов, и, соответственно, и самой процедуры конкурсного производства и увеличения расходов на нее.

Доводы  о минимизации затрат в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены, не представлен расчет затрат, которые должен был осуществить конкурсный управляющий должника в случае надлежащего исполнения им обязанности по продаже имущества должника, предусмотренной нормами п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, обоснованный ссылками на конкретные расценки по этим мероприятиям (публикациям, организации торгов на электронной площадке), за вычетом затрат на повторные торги, поскольку они носят исключительно предположительный характер.

Неоднократное изменение положения о торгах с изменением состава (количества) выставляемых на продажу лотов без проведения самих торгов может свидетельствовать о неоправданном затягивании торгов и самой процедуры конкурсного производства, доказательством чему является ситуация с продажей имущества и продление процедуры конкурсного производства на данный момент.

Статьи 129, 139 Закона о банкротстве не устанавливают каких-либо сроков проведения реализации имущества должника, однако указанная норма права в совокупности с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве предусматривает, что указанная в п. 3 ст. 139 обязанность по продаже имущества должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

Невыполнение мероприятий, направленных на проведение торгов по реализации имущества должника, сформированного в лот №1, в период с 19.11.2013 по 10.04.2014 (то есть, в течение более четырех месяцев) и имущества, сформированного в лоты №№1, 75-95 в период с 20.06.2014 до 22.08.2014 (в течение двух месяцев), выразившиеся в неопубликовании в указанные периоды объявлений о назначении последующих торгов по продаже указанного имущества, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим его обязанностей по продаже имущества должника, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен