Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А21-4886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Условие договора об оплате поставленной энергии после выставления счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признаком события, которое должно неизбежно наступить.

Порядок (сроки) оплаты электрической энергии, за исключением, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, установлены пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В данном случае ответчик не доказал, что МП ПУ «Водоканал», имея сведения о количестве поданной ОАО «Советский ЦБЗ» и принятой ООО «Атлас-Маркет» электрической энергии (показания приборов учета) при установленном законодательно сроке оплаты поставленных ресурсов не могло исполнить свое обязательство по оплате поставленных ресурсов своевременно.

Кроме того, принятие ответчиком от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность как покупателя произвести оплату данной энергии в установленные законом или соглашением сторон сроки.

В случае несвоевременного направления истцом счета на оплату ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением данного счета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что акты выполненных работ в качестве доказательств по настоящему делу не представлялись, поскольку указанный довод противоречит материалам дела. Кроме того, ответчик не оспаривает сумму задолженности образовавшуюся в результате неоплаты ответчиком принятой по актам энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязательство гарантирующего поставщика по выставлению потребителю счетов не является встречным по отношению к обязательству потребителя по оплате стоимости полученной электрической энергии.

Следовательно, определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 23.03.2015 по делу № А21-4886/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Производственного управления «Водоканал» МО «Советский городской округ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова