Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А56-72073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о признании сделок недействительными

Кроме того, суды первой инстанции по искам о признании сделок недействительными, установили, что ООО «Магистраль», ООО «Строиндустрия» ликвидированы как юридические лица, в связи с отсутствием стороны сделки требование о признании сделки недействительной рассмотрено быть не может.

Дополнительные документы, которые ответчик 1 просит приобщить к делу, должны были быть предоставлены в первую инстанцию в установленном АПК РФ порядке, что позволило бы истцу произвести необходимые процессуальные действия с данными документами по доказыванию своей правовой позиции. Оригиналы данных документов не осматривались, а также не проверялся факт выполнения работ, указанных в документах.

Ответчик 1, предоставляя дополнительные доказательства, не пояснил, отсутствие возможности представления договоров в суд первой инстанции, при том, что именно ответчик 1 - В.Б. Абрамов их заключал.

Кроме того, следует отметить, что ответчик, при невозможности представить документы в суд первой инстанции, был вправе заявить ходатайство об истребовании необходимых документов, которое суд обязан рассмотреть.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик 1 имел возможность направить как адвокатские запросы при представлении его интересов адвокатами, так и предпринять меры при получении от истца запросов в октябре 2014 года о представлении документов в обоснование платежей.

Апелляционный довод об отсутствии возможности представления в суде первой инстанции копий договоров и актов оказания услуг апелляционный суд оценивает критически с учетом пояснений истца, поступивших в суд 03.02.2015 в обоснование возражений на отзыв Абрамова В.Б., опровергающих доводы о нахождении документации у Жиляевой М.А., а также при непредставлении  подателем апелляционной жалобы запросов и информации о получении сведений о нахождении на хранении у ООО «Прим Строй» документов ООО «Магистраль», запись о прекращении которого произведена 17.11.2014, непредставлении подателем апелляционной жалобы при проведении судом первой инстанции четырех судебных заседаний доказательств невозможности запроса документов от ООО «СпецСтройТранс».

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу № А56-72073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова