Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А56-73488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 года

Дело №А56-73488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Дзичканец А.Т. по доверенности №б/н от 17.09.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8661/2015)  ООО "ХолодПромПоставка" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015г. по делу № А56-73488/2014 (судья  Стрельчук У.В.), принятое по иску ЗАО "Городской центр бронирования и туризма"

к ООО "ХолодПромПоставка"

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Городской центр бронирования и туризма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХолодПромПоставка» (далее – ответчик) о взыскании 1 037 704 руб.30 коп задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.01.2014 № ЩПССПб-14/2014.

Решением суда от 18.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указано, что поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг в виде оригиналов документов, при отсутствии актов сверки, основания для удовлетворения исковых требований на сумму 1 037 704 руб.30 коп. отсутствовали.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможность рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ЗАО  «Городской центр бронирования и туризма» (исполнитель) и ООО «ХолодПромПоставка» заключен договор от 21.01.2014 № ЩПССПб-14/2014, по которому исполнитель оказывает услуги по обеспечению деловых поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных, а заказчик обязался производить оплату оказываемых услуг.

Истец, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору выполнил, а ответчиком услуги оплачены частично, 27.10.2014 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истец указав, что направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги оплатить.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

По факту оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику оригиналы отчетных документов, в соответствии с п.4.6 договора.

В случае предоставления исполнителем акта об оказании услуг заказчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней подписать акт либо направить мотивированный отказ от его подписания, в противном случае, акт признается подписанным обеими сторонами, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалах документами (т.2 л.д.33-167).

Акты об оказании услуг ответчиком подписаны без замечаний, заверены печатью, что свидетельствует о факте приема им оказанных истцом услуг.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги истцом не оказывались, либо были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4.7 стороны обязались ежемесячно осуществлять выверку расчетов.

В материалах дела представлены вызовы на сверку расчетов от 15.12.2014 и 29.01.2015 и доказательства направления их ответчику (т.2 л.д.25-32).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о погашении им задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2015 года по делу №  А56-73488/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина