Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А56-66647/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

касающиеся предмета спора.

   В соответствии с частью 1 статьи 331 АПК РПФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 16.10.2014 суд   приостановил действие предписаний Комитета по печати от 09.09.2014  № 15-03-10192/14, № 15-03-10190/14, № 15-03-10193/14, № 15-03-10191/14 и запретил демонтаж указанных рекламных конструкций до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

16.10.2014, 18.10.2014 Учреждением произведен частичный демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26 (Загородный), Московский пр., (наб. Обводного канала).

Между тем, Учреждение привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица  определением суда от 24.11.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения определения суда от 16.10.2014 Учреждению не было известно об установления запрета на демонтаж рекламных конструкций, в связи с чем ходатайство Общество правомерно отклонено судом первой инстанции. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется, равно как не имеется и доказательств доведения определения суда об обеспечительных мерах до сведения всех  лиц, в определении не упомянутых.

В связи с изложенным, решение суда в части  отказа в удовлетворении ходатайства Общества о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда от 16.10.2014 на Учреждение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества – оставлению без удовлетворения.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционным жалобам производится в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2015 по делу №  А56-66647/2014 отменить в части признания недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2014 № 15-03-10192/14, № 15-03-10190/14, № 15-03-10193/14, № 15-03-10191/14.

В удовлетворении указанной части  заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица"  отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная столица"– без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы»  3 000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Северная столица".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова