Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А21-5536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 года

Дело №А21-5536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: Бабенко Н.А., доверенность от 25.12.2014,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9647/2015, 13АП-9648/2015) ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области, ООО "Калининграднефтепродукт"

на дополнительное решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2015 по делу № А21-5536/2014 (судья  Лобанова Е.А.), принятое по заявлению администрации МО "Светлогорский район" о принятии дополнительного решения

по иску ООО "Калининграднефтепродукт"

к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области

3-и лица: 1) Правительство Калининградской области, 2) Управление Росреестра по Калининградской области, 3) администрация МО "Город Светлогорск", 4) администрация МО "Светлогорский район"

об установлении кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (ОГРН 1023900589240; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (ОГРН 1027700485757; далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010033:16, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, Калининградский пр., 20б, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, в размере его рыночной стоимости 8 060 700 руб. по состоянию на 01.01.2012 г.; обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010033:16, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, Калининградский пр., 20б, общей площадью 3688 кв.м., в размере его рыночной стоимости 8 060 700 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с даты вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле согласно статье 51 АПК РФ привлечены Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), администрация муниципального образования «Город Светлогорск», администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Администрация).

Решением суда от 22.01.2015г. исковые требования удовлетворены.

04.02.2015г. от Администрации поступило заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с Общества судебных расходов на сумму            30 000 руб. При этом Администрация ссылается на то, что в связи с необходимостью проверки достоверности отчета по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства Администрацией было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено, судебная экспертиза проведена за счет средств Администрации, стоимость составила 30 000 руб. Истец с выводами эксперта согласился, уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Дополнительным решением от 05.03.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» в возмещение судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы взыскано 15000 руб., с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» - 15000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и ФГБУ «ФКП Росреестра» обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению Общества, поскольку судебный акт принят в пользу Общества, то основания для возложения на истца судебных расходов по делу отсутствуют.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Кадастровой палаты судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что Администрация не просила взыскать расходы с Кадастровой палаты. Податель жалобы полагает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, по ходатайству Администрации определением суда от 02.10.2014г. судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010033:16 площадью 3688 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, Калининградский проспект, 20б, по состоянию на 01.01.2012 Стоимость экспертизы составила 30000 руб.

Администрацией за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области перечислено 30 000 руб. (платежное поручение                      № 56028 от 08.10.2014г.).

Согласно заключению эксперта №2014-34/Э от 14.11.2014г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. составила                8 060 700 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы Общество уточнило исковые требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 8 060 700 руб. Исковые требования удовлетворены.

Поскольку первоначально заявленные требования истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и были уточнены истцом после получения результатов судебной экспертизы, суд возложил расходы на проведение экспертизы на истца и ответчика в равных долях – по 15000 руб. с каждого.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом данная норма не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1679/09.

В данном случае Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком судом не признана; исковые требования удовлетворены с учётом заявленных уточнений в полном объеме по отношению к Кадастровой палате, поэтому у суда не имелось оснований для освобождения ее от обязанности возместить выигравшей стороне понесенные последней расходы, связанные с рассмотрением дела.

Довод Кадастровой палаты о том, что в ходатайстве Администрация не просила взыскать с ответчика судебные расходы, судом отклоняется, поскольку расходы на оплату экспертизы документально подтверждены, не являются исковыми требованиями и при отсутствии соглашения сторон об ином подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены с учётом уточнений, заявленных Обществом на основании судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Администрации и за счёт денежных средств, внесённых Администрацией.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил расходы по оплате экспертизы частично на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2015 по делу №  А21-5536/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина