Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-7507/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 года

Дело №А56-7507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11506/2008)  (заявление) ООО «Ларосс-Т» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу № А56-7507/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Ларосс-Т"

к  ЗАО "БАЛТИМОР-НЕВА"

о взыскании 1620325 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Захаровой О.В., доверенность от 01.11.2008 № 4-Д

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ларосс-Т» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Балтимор-Нева» (оветчик) задолженности по договору поставки № 001-05/К от 18.03.2005 в размере 1620325 руб. 73 коп., из которых 1597099 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 23226 руб. 53 коп. – пени.

            Решением от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100000 руб.

            Определением от 08.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 10000 руб. в возмещение судебных расходов.

            Истец обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что представил суду доказательства обоснованности понесенных расходов, ответчик же доказательств не представил надлежащих доказательств их чрезмерности.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил.

            Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным (возражения изложены в письменном отзыве).

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности определения апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

            Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал исковые требования ни по праву, ни по размеру, в связи с чем суд первой инстанции 04.06.2008 перешел из предварительного судебного заседания в основное (при отсутствии возражений сторон) и рассмотрел дело по существу в первом же заседании, огласив решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований. Как следует из протокола заседания, истец не поддержал требование о возмещении ему судебных расходов за счет ответчика в связи с тем, что фактически не оплачивал услуги представителя.

            08.08.2008 истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что стоимость услуг ЗАО «Советник» на представление интересов  истца в составляет 100000 руб.; в течение 30 дней после подписания заказчиком акта об оказании услуг (12.06.08) услуги должны быть оплачены.

            Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца лишь в части взыскания с ответчика 10000 руб. судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, уровня сложности дела.

            У суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть является способом реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд должен учитывать средний уровень цен, сложившихся в регионе на оказание аналогичных услуг, объем выполненной представителем работы при представлении интересов клиента в суде и пр.

            С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных издержек в 10000 руб., поскольку настоящее дело было разрешено в первом же судебном заседании, ответчиком не оспаривались ни сумма основного долга, ни размер начисленных процентов.

            При указанных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные документально ( в частности, акт об оказании юридических услуг не содержит полного перечня оказанных заказчику услуг), основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2008г. по делу №  А56-7507/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова