Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-81263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 года

Дело №А56-81263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): Афонин А.П., доверенность от  17.12.2014, Путтер И.П. (директор),

от ответчика (должника): Зинкова С.В., доверенность от  15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10793/2015)  Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 года по делу № А56-81263/2014 (судья Э.С.Закржевская), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  "Спецтранс"

к Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинграсдкой области с иском к Администрации муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании  задолженности по оплате услуг - 3095350 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением от  11 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец возражал по доводам жалобы.

В судебном заседании представители сторон, поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявкам ответчика истец в течение 2011-2013 годов ООО «Спецтранс» оказало муниципальному образованию Лодейнопольский район Ленинградской области услуги по сбору, транспортировке и размещению сверхнормативных твердых бытовых отходов на общую сумму 15224106 руб. 00 коп., что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность последнего перед ООО «Спецтранс» составляет 3095350 руб. 00 коп.

Суд, установив обоснованность заявленного иска, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний, подписав акты об оказании услуг. Сторонами неоднократно проводились сверки расчетов, которыми ответчик признал задолженность и ее размер.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому  суд обоснованно указал, что ответчику надлежало оплатить услуги истца в соответствии с оформленными документами, что не было им исполнено.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались Лодейнопольскому городскому поселению, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку в соответствии с соглашением от 19.10.12 полномочия по решению вопросов местного значения переданы ответчику, в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Акт сверки о задолженности подписан ответчиком  на спорную сумму без замечаний.

Доводы подателя жалобы, фактически сводятся к тому, что он не является обязанным по оплате оказанных истцом услуг,  не принимаются апелляционным судом, как необоснованные.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2015 по делу №  А56-81263/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов