Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-12248/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 года

Дело №А56-12248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова,  И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Цомаевой О.С. по доверенности от 19.12.2014,  Кудиновой М.С. по доверенности от 19.02.2015,

от ответчика: Гетманской Е.К. по доверенности от 18.03.2015,

от 3-го лица:  не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3386/2015)  Харитонова Д.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-12248/2013 (судья О.С.Адаев),  принятое  по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭлитХаус» Боравченкова  А.А. о взыскании   с Харитонова Д.А.,

3-е лицо: Сергеев  А.В.

убытков в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЭлитХаус»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года по делу А56-12248/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитхаус», возбужденному по заявлению ЗАО «ЛенТИСИЗ», удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЭлитХаус» о взыскании с Харитонова Даниила Аркадьевича (далее - ответчик) убытков в сумме 31688268 руб. и процентов в сумме 1481958,57 руб.

Ответчиком в обособленном споре подана апелляционная жалоба со ссылкой на неизвещенность о судебном разбирательстве и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании 20.04.2015 исследованы обстоятельства соблюдения судом первой инстанции статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. При этом в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно имевшимся у суда первой инстанции сведениям, подтвержденным выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2013, применительно к месту жительства Харитонова Д.А. был указан адрес: г. Гатчина, ул. Рощинская д. 1,  корп.1  кв. 21, что подтверждено и  в ходе рассмотрения апелляционной жалобы паспортными данным физического лица.

При таких обстоятельствах отправка корреспонденции ответчику в  обособленном споре по иному адресу нельзя признать надлежащим извещением.

В силу толкования норм процессуального права в абзаце 2 и подпункте 5  абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Харитонов  Д.А. не считается извещенным о времени и месте  рассмотрения судом первой инстанции  заявления конкурсного управляющего о взыскании с Харитонова Д.А. убытков, вследствие чего судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий  А.А.Боравченков изменил размер требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере  14.202.326 руб. 67 коп., в том числе: 977.222 руб. 67 коп. неосновательно снятых на заработную плату денежных средств, 2.314.100 руб.  00 коп. неосновательно заплаченных  денежных средств юридического лица за Харитонова Д.А. по исполнительному производству, 10.911.000 руб. балансовой стоимости непереданного в конкурсную массу имущества должника. От остальной части требований в размере 18.967.899 руб. 90 коп. конкурсный управляющий отказался.

Вина ответчика, осуществлявшего  функции единоличного исполнительного органа юридического лица, по мнению конкурсного управляющего, заключается в нарушении принципа «действовать в интересах  юридического лица добросовестно и разумно», в непринятии  им  всех возможных мер, которые требовались от него как от осмотрительного и заботливого руководителя при осуществлении руководства текущей деятельностью юридического лица, исходя из условий оборота, вследствие чего действия Харитонова Д.А. не соответствуют пункту 3 статьи 53 ГК РФ и влекут по фактам расходования денежных средств ответственность бывшего руководителя   по статьям 15, 1064 ГК РФ. Поскольку  Харитоновым Д.А. не были переданы  в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), документы и товарно-материальные ценности должника, отраженные им в бухгалтерской отчетности, конкурсный управляющий считает возможным применить абзац 3 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответчик возражал относительно требований конкурсного управляющего, представив  приходные кассовые ордера в отношении полученных с расчетного счета ООО «ЭлитХаус» денежных средств, которые – как пояснил – потратил на расчеты с работниками, а также договор займа между собой и ООО «ЭлитХаус», в соответствии с обязанностями по которому денежные средства были уплачены по исполнительному производству, должником в котором являлся Харитонов Д.А. лично. Применительно к содержанию бухгалтерского баланса, им подписного как руководителем за 9 месяцев 2012 года, пояснил об отражении в нём активов, их   содержании и характере, вследствие чего и  в связи со сменой как участников, так и единоличного исполнительного органа не может считаться лицом, обязанным по пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку спор инициирован 26.08.2014 по событиям – в части расходования денежных средств – 2009-2010 годов. Отметил отсутствие к нему претензий от участников общества по приведенным конкурсным управляющим обстоятельствам.

3-е лицо без самостоятельных требований Сергеев А.В. поддержал конкурсного управляющего, указывая на номинальный характер  собственного назначения на должность генерального директора ООО «ЭлитХаус» по предложению неких лиц за 1.000 руб.; отметил, что никакой хозяйственной  деятельности от имени ООО «ЭлитХаус» не вёл, документов, имущества ни от кого не получал.

Выслушав  непосредственных участников обособленного спора лично, а также их представителей, исследовав собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление конкурсного управляющего обоснованным по праву в части убытков в сумме 3.291.322 руб. 67 коп., не усматривая  условий персональной ответственности Харитонова Д.А. в виде убытков  по заявленным фактическим обстоятельствам, связанным с непередачей активов  должника на сумму 10.991.000 руб.

В отношении требования в размере 18.967.899 руб. 90 коп., от которого конкурсным управляющим заявлен  письменный отказ и подтвержден в судебном заседании 23.06.2015, при отсутствии возражений в указанной части иных лиц, участвующих в обособленном споре и деле о банкротстве, апелляционный суд считает процессуальное действие конкурсного управляющего соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и не усматривает оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию  частичного отказа от требований.

 Таким образом в части 18.967.899 руб. 90 коп. производство  по обособленному спору подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлитХаус» было  зарегистрировано в качестве юридического лица в ноябре 2003 года и, как пояснили  его учредители Харитонов Д.А. и Иванов И.В., занималось строительством жилых домов в городе Гатчина Ленинградской области.

Харитонов Д.А. являлся руководителем ООО «ЭлитХаус» с 11.09.2003  по 28.02.2013.

В период с 19.01.2010 по 20.12.2010 ответчиком  с расчетного счета должника № 40702810600000004805 были получены  денежные средства в размере 1860752 руб.:19.01.2010 в размере 541752 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за декабрь 2009; 12.03.2010 в размере 190000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы 15.03.2010;    07.04.2010 в размере 45000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы 05.04.2010; 03.06.2010 в размере 300000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы и выплаты социального характера; 15.06.2010 в размере 100000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за май, апрель 2010;   23.06.2010 в размере 63000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за май 2010;   16.07.2010 в размере 180000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за июнь, июль 2010;  26.08.2010 в размере 320000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за июль, август 2010;   18.11.2010 в размере 57000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за октябрь 2010;   20.12.2010 в размере 64000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за ноябрь 2010.

Из банковской выписки ООО «ЭЛИТХАУС» по расчетному счету № 40702810600000004805 в ОАО «ПСКБ» следует, что 18.01.2010 в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП по ЛО  юридическим лицом произведено перечисление денежных средств в размере 2314100 руб.    В качестве основания платежа указана «оплата за Харитонова Даниила Аркадьевича по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 26980 от 02.12.2009».

Вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2010 по делу № А56-47705/2010 с ООО "ЭлитХаус" в пользу ЗАО "ЛенТИСИЗ" взыскана задолженность в размере 1033854 руб. 64 коп., 144000 руб. 16 коп. - проценты, 24778 руб. 55 коп. расходы по госпошлине, а также 20 000 руб. 00 коп. расходы на юридические услуги.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ЭлитХаус» на последнюю отчетную дату (за 9 месяцев 2012 года) активы должника составляли 27645000 руб., из которых 8298000 руб. - внеоборотные активы и 19347000 руб. оборотные активы.

28.02.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись, в соответствии с которой  новым участником общества Комлевым В.В. новым генеральным директором назначен Сергеев А.В.

ЗАО «ЛенТИСИЗ» 11.03.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ООО «ЭлитХаус» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Решением суда от 19.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «ЭлитХаус» неоднократно продлевался.

В ходе процедуры конкурсного производства из  выписок, полученных из банка, конкурсным управляющим установлены   факты расходования денежных средств должника, оправдательных документов ко которым конкурсному управляющему  не передано, как и активов должника, отраженных в последнем бухгалтерском балансе ООО «ЭлитХаус», что послужило основанием  для обращения в суд за привлечением бывшего руководителя  должника Харитонова Д.А. к ответственности в виде убытков.

Пункт 3 статьи 53 ГК РФ возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность, установленная указанными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную  связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В обоснование требований о взыскании  убытков, причиненных Харитоновым Д.А. в период осуществления полномочий генерального директора ООО «ЭлитХаус», конкурсным управляющим представлены копия выписки о движении  денежных средств общества по расчетному счету  № 407028106000000048 в ОАО ПСКБ», копии кассовых документов по счету № 407028106000000048, подтверждающие получение ответчиком  1.860.752 руб. по основанию выдачи заработной платы работникам общества.

Квитанции к приходным кассовым ордерам № 2 от 19.01.2010 на сумму 541.752 руб., № 3 от 12.03.2010 на сумму 190.000 руб., № 4  от 07.04.2010 на сумму 45.000 руб., № 6 на сумму 300.000 руб., № 7 от  15.06.2010 на сумму 100.000 руб., № 8  от 23.06.2010 на сумму 63.000 руб., № 9 от 15.07.2010 на сумму