Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А21-10547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, а потому возникает с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Из данной нормы права также следует, что в отношении объектов недвижимого имущества право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что право хозяйственного ведения ФГУП «ВГТРК» на здание зарегистрировано в ЕГРП 23.04.2008.

Доказательств передачи указанного имущества на вещном праве или праве аренды иному лицу до регистрации права хозяйственного ведения материалы дела не содержат.

На момент заключения оспариваемого Управлением Росреестра по Калининградской области дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2013 право хозяйственного ведения ФГУП «ВГТРК» было зарегистрировано в ЕГРП и в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано только ТУ ФАУГИ по Калининградской области  и ФГУП "ВГТРК", в то время как договор ссуды является трехсторонним.

При изложенных данных невозможно установить нарушение или ограничение прав Истца на объекты ссуды в результате совершения ответчиками оспариваемой сделки. Истец не доказал того, что он по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены дополнительным соглашением № 3 к договору ссуды.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении филиалом ГТРК «Калининград» правом, выразившемся в направлении Управлению Росреестра уведомления от 25.03.2014 № 232/203 об отказе от договора ссуды, на законность дополнительного соглашения № 3 не влияют, кроме того, указанное право ссудодателя прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем   оснований полагать права Управления Росреестра по Калининградской области нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина