Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А56-39457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на заключение договоров, в том числе путем совершения акцепта предложенной оферты осуществляя фактическое пользование электрической энергией, поставляемой Гарантирующим поставщиком.

Поскольку в рамках данных правоотношений истец осуществляет энергоснабжение ДНП в целом, а не отдельных его членов, у которых отсутствует индивидуальный договор энергоснабжения, ответчик несет обязанность по надлежащему исполнению обязательств, вытекающих из заключенного договора, в том числе и обязательств по своевременной оплате потребленной отдельными членами ДНП электроэнергии. При этом, порядок сбора денежных средств в оплату потребленной электроэнергии, равно как и обеспечение своевременности их внесения каждым членом дачного некоммерческого партнерства, относится к компетенции Ответчика и не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором или законом. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать задолженность за потребленную электрическую энергию, конечными потребителями которой являлись члены ДНП, является несостоятельным.

Довод подателя жалобы о том, что в расчете истца не отражен платеж, произведенный ДНП «Зеркальное-2» платежным поручением от 29.04.2013г. № 80 в размере 300 000 руб., подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, указанный платеж отнесен истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ в счет ранее возникшей задолженности за февраль 2013 года. Ответчиком данные сведения не опровергнуты.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчик представленный расчет не оспорил, обоснованные возражения не представил. В соответствии с изложенным требованием о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

. ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО «Петербургская сбытовая компания» на АО «Петербургская сбытовая компания»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014г. по делу № А56-39457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова