Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А26-10870/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 июля 2015 года Дело №А26-10870/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7667/2015) конкурсного управляющего ООО "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 по делу № А26-10870/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ООО "Аргус-Онего" о взыскании, установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (далее – общество, ответчик) 11 459 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 92-з. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, иск удовлетворен. Конкурсный управляющий ООО "Аргус-Онего" подал апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие. Как установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем), правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и ООО «Аргус-Онего» (арендатором) заключен договор от 25.12.2008 №92-з аренды лесного участка площадью 39483 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:043, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия. Факт передачи объекта аренды истцом ответчику подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи от 25.12.2008 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Согласно пункту 5.4 договора за невыполнение пункта 4.4.2 арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку. Нарушение ООО «Аргус-Онего» договора в части соблюдения лесохозяйственных требований явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Сумма неустойки начислена по результатам осмотра мест рубок по лесным декларациям от 07.12.2012 (акт от 22.05.2014). Апелляционным судом установлено, что 11.07.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора ООО «Аргус-Онего» Маляренко М.А. о признании ООО "Аргус-Онего" несостоятельным (банкротом); определением суда от 18.07.2014 по делу N А26-5546/2014 заявление ликвидатора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.08.2014; решением от 25.08.2014 заявление ликвидатора ООО "Аргус-Онего" удовлетворено, в отношении названного общества открыто конкурсное производство. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. до 22.06.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что акты осмотра мест рубок, в которых зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, составлены 22.05.2014. Обязательство по уплате неустойки возникло у истца с момента нарушения соответствующего обязательства, обеспеченного неустойкой. В данном случае датой нарушения следует рассматривать момент, который зафиксирован указанными актами и предшествует дате принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, заявленное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое на основании федерального закона должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку определением от 22.05.2015 обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2015 года по делу № А26-10870/2014 отменить. Оставить исковое заявление без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья В.М. Горбик
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-82667/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|