Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-86844/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А56-86844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Статеевой И.Р. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11707/2015) ООО «МИР ТЕХНИКИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу № А56-86844/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

к ООО «Мир Техники»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» (далее – ответчик, ООО «МИР ТЕХНИКИ») 1 923 343 рублей 28 копеек задолженности за поставку газа по договору № 47-Б-7864 от 25.06.2013 за ноябрь 2014 года и 1031449 рублей 87 копеек задолженности за поставку газа по договору № 47-С-8077 от 01.08.2014  за ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО «МИР ТЕХНИКИ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

02.07.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее поступившее в канцелярию суда в электронном виде ходатайство об отказе от исковых требований. Полномочия представителя, заявившего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные сторонами государственные пошлины по иску  и апелляционной жалобе подлежат возврату ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «МИР ТЕХНИКИ» из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2015 по делу №  А56-86844/2014  отменить.

Производство по иску и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета Российской Федерации 37 773 рубля 97 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНИКИ» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова