Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-61906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день, оказанных одним специалистом, и умноженного на 68 дней (сверхурочные и праздничные, выходные дни):

Общая стоимость услуг  по договору 45 162 140/ кров выполнения работ 190 рабочих дней = 237 695,47 рублей;

237 695,47 рублей стоимость услуги за одни день/12 специалистов = 19 807,96 рублей;

19 807,96 рублей цена услуги за один календарный день, оказанных одним специалистом х 68 дней = 2 693 882,56 рублей.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения норм о подряде к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 779, 781 ГК РФ и условий договора  истец обязался в 4 квартале 2013 оказать услуги (совершить действия по  шеф-монтажу и пуско-наладке комплекта турбогенератора ТВФ-165-2УЗ № 5) стоимость которых определена договором и составляет 22 581 070 рублей.

Фактически услуги, определенные договором оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается актом  от 24.02.2014.

Таким образом, ссылки  истца на оказание дополнительных услуг, не предусмотренных договором не подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами.

Из представленных в материалы дела табелей рабочего времени и переписки сторон следует, что частично услуги оказывались сверхурочно, в выходные  праздничные дни.

Вместе с тем, согласно  п. 2.1.1. договора (пп. 13) стороны определили, что  стоимость, сроки и длительность сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни оформляется дополнительным соглашением  к договору. 

Таким образом, истцом предоставлялись услуги (сверхурочно, в выходные и праздничные дни), которые не были предусмотрены в договоре, при этом, в силу пп. 13 п. 2.1.1.  договора стоимость и продолжительность спорных услуг, предварительно должна согласовываться сторонами договора, путем заключения дополнительного соглашения.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в нарушение  указанных требований процессуального законодательства не представлены  доказательства согласования с ответчиком стоимости сверхурочных работ и их продолжительность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности  за оказанные услуги сверх стоимости, определенной договором.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-61906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева