Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-77559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А56-77559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Давлетиной Г.В. по доверенности от 04.03.2015;

от ответчика: Смирновой В.В. по доверенности от 30.12.2014, Шавровой О.В. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9961/2015) ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу № А56-77559/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о расторжении договора,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Ленэнерго», сетевая организация) о расторжении договора от 11.10.2010 № ОД-СПб-6569-10/23021-Э-09, а также о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в соответствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 291 189 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 595 021 рубля 18 копеек неустойки за период с 15.07.2013 по 09.02.2015.

Решением суда от 26.02.2015 расторгнут договор от 11.10.2010 № ОД-СПб-6569-10/23021-7-09, заключенный между ОАО «Ленэнерго» и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С ОАО «Ленэнерго» взысканы в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 291 189 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 595 021 рубль 18 копеек неустойки. С ОАО «Ленэнерго» взыскано в доход федерального бюджета 24 724 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы о неисполнении ОАО «Ленэнерго» принятых на себя обязательств по договору № ОД-СПб-6569-10/23021-Э-09 от 11.10.2010 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом проигнорирован факт встречного неисполнения обязательств со стороны истца.

26.05.2015 до судебного заседания от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Ленэнерго», в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ленэнерго» без удовлетворения.

11.06.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.10.2010 между ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заявитель) был заключен договор № ОД-СПб-6569-10/23021-Э-09 с учетом протокола согласования разногласий от 11.10.2010 (далее – договор от 11.10.2010), а также дополнительные соглашения к нему от 16.12.2011 № 1 и от 05.06.2012 № 2, в соответствии с которыми ответчик обязался в срок до 01.07.2013 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям по техническим условиям, а истец в свою очередь обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1. указанного договора установлено, что технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения. Технические условия, выполнение которых возлагается на стороны настоящего договора, определяют схему электроснабжения объекта заявителя и являются приложением № 1 к настоящему договору.

Подпунктом 3.1.3. данного договора установлена обязанность сетевой организации в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий сетевой организацией, направить заявителю акт о технологическом присоединении, акт оказания услуги по присоединению к электрической сети для подписания, счет и счет-фактуру.

В силу подпункта 3.2.1. названного договора заявитель обязался оплатить услугу по технологическому присоединению в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В разделе 4 договора от 11.10.2010 с учетом протокола согласования разногласий от 11.10.2010 согласованы стоимость услуги и порядок расчетов: стоимость услуги по договору определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, и платы за технологическое присоединение, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, и составляет 970 631 рубль 18 копеек, включая НДС 18% 148 062 рубля 38 копеек (пункт 4.1.); заявитель обязан оплатить услугу в следующем порядке: авансовый платеж по настоящему договору составляет 30% от стоимости услуги. Оплачивается путем перечисления денежных средств в размере 291 189 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18%, в начале 2011 финансового года, но не позднее 31.01.2011 (подпункт 4.2.1.); оставшиеся денежные средства в размере 679 441 рубль 83 копейки, в том числе НДС 18%, оплачиваются при предъявлении заявителю сетевой организацией счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуги. Счет-фактура предъявляется сетевой организацией заявителю одновременно с актом оказания услуги, но не позднее 28 числа календарного месяца, в котором произведена оплата, а по окончании года – до 15 декабря календарного года (подпункт 4.2.2.).

В силу пункта 5.1. спорного договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией в соответствии с настоящим договором, более чем на 10 рабочих дней, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены технические условия на технологическое присоединение электроустановок, содержание в разделе 3 мероприятия, выполняемые ОАО «Ленэнерго», в том числе: взамен ТП-5133 (Английская наб., д. 64) построить и оборудовать новую ТП (БКТП) (подпункт 3.1.1.).

На основании подпункта 4.1.1. указанных технических условий заявителю необходимо проложить кабельную линию 0,38 кВ от ГРЩ объекта до РУ-0,38 кВ новой ТП, сооружаемой ОАО «Ленэнерго» взамен ТП-5133, марку и сечение которой определить проектом.

05.06.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к спорному договору, из которого следует, что срок выполнения технических условий как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя, установлен – до 01 июля 2013.

В пункте 3 данного соглашения зафиксировано, что на момент заключения настоящего соглашения заявителем произведена оплата по договору в размере 291 189 рублей 35 коппек.

Управление в установленный договором № ОД-СПб-6569-10/23021-Э-09 от 11.10.2010 срок внес авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуги в размере 291 189 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2011 № 91800, дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2012, и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ОАО «Ленэнерго» принятых на себя обязательств по спорному Управление дважды направляло ответчику претензии: от 24.07.2014 № 583-12 и от 19.09.2014 № 759-12, с требованием о расторжении договора и возврате перечисленных по договору денежных средств.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, договор от 11.10.2010 сторонами расторгнут не был, денежные средства не возвращены, услуга не оказана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 8, статьи 307, статьи 309, статьи 310, статьи 783, пункта 2 статьи 450, статьи 1102, статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), условиями заключенного между сторонами договора № ОД-СПб-6569-10/23021-Э-09 от 11.10.2010.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Ленэнерго» о том, что дату подачи искового заявления, Управлением не были исполнены обязательства по спорному договору в части оплаты стоимости услуг технологического присоединения, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании ОАО «Ленэнерго» условий спорного договора.

Управлением, в установленный в подпункте 4.2.1 договором № ОД-СПб-6569-10/23021-Э-09 от 11.10.2010 срок, был внесен авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуги в размере 291 189 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2011№ 91800, а также указанием сторонами на исполнение истцом данной обязанности в дополнительном соглашении сторон № 2 от 05.06.2012.

На основании подпункта 4.2.2. данного договора оставшиеся денежные средства оплачиваются при предъявлении Управлению сетевой организацией счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. В связи с тем, что услуги по договору ответчиком оказаны не были, акт об оказании услуг, который ОАО «Ленэнерго» должен предъявить Управлению, в адрес истца не направлялся и сторонами подписан не был.

Ссылка ОАО «Ленэнерго» на то, что согласно подпункту 3.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.06.2012 Управление обязано в срок до 01.07.2013 произвести окончательный расчет за технологическое присоединение, является несостоятельной.

Данным дополнительным соглашением стороны установили срок для выполнения сетевой организацией и заявителем технических условий – до 01.07.2013. Дополнительная регламентация срока окончательной оплаты за оказанную услугу в указанном соглашении отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Ленэнерго» не представило доказательств, свидетельствующих о выполнении технологического присоединения в срок до 01.07.2013. Указанное нарушение ответчиком сроков технологического присоединения правомерно признано судом первой инстанции существенным нарушением условий спорного договора.

Также не находит подтверждения в материалах дела довод ОАО «Ленэнерго» о том, что Управление не исполнило мероприятия по технологическому присоединению, что служит основанием для сетевой организации не исполнять свои обязательства по