Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-74259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплаты.

С данной позицией нельзя согласиться.

Обществом при обращении в таможню были предоставлены все платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин.

В качестве основания для возврата заявления без рассмотрения в письме от 03.10.2014 таможня ссылалась именно на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты пошлин, а не документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, определен частью 2 статьи  147 Федерального закона  от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном   регулировании   в    Российской  Федерации» (далее - Закон о  таможенном регулировании).

В силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

При этом указанная норма не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению.  По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет в размере большем, чем это предусмотрено законом. В связи с этим в таможенный орган были представлены копии платежных поручений, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин.

Документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Таким образом, неправомерна ссылка таможни на непредставление заверенной таможенным органом формы КДТ. Таможня не отрицает уплату пошлин в большем размере, правильность расчета излишней уплаты не оспаривает, дополнительно согласившись с ним в акте сверки, представленном в материалы дела, трехлетний срок на возврат соблюден, иных законных препятствий к возврату не приведено и судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества. При этом суд обоснованно в качестве правовосстановительной меры обязал таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 782 089, 06 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-74259/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас