Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А42-7851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спор о содержании данного документа, что не позволило судить о согласованной воле сторон относительно его легитимности, возникновении из него правовых последствий в виде возобновления арендных отношений.

Предприниматель во исполнение определения апелляционного суда от 13.05.2015 представила доказательства направления в адрес ответчика протокола разногласий к договору о расторжении договора аренды от 30.09.2014, свидетельствующие, что данный протокол направлен арендодателю 13.04.2015, то есть после вынесения судом решения по настоящему делу, что не свидетельствует о подписании сторонами соглашения о расторжении договора аренды в установленном порядке в период рассмотрения дела судом первой инстанции. Таким образом, представленные истцом апелляционному суду доказательства на законность и обоснованность принятого в их отсутствие судебного акта не влияют.

Доводы арендатора о допущенных арендодателем нарушениях договора аренды правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, кроме того, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен отвечать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае исковые требования в том виде, как сформулированы в заявлении, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом суд первой инстанции справедливо указал, что в отсутствие предусмотренных к тому статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, понуждение ответчика к изменению условий договора аренды противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить                без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 февраля 2015 года по делу № А42-7851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова