Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-62879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А56-62879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Криовносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Дербенева И.Н. – доверенность от 16.12.2014

от ответчика (должника): Козлова Е.В. – доверенность от 17.06.2015 № 15-05/08978

Васильев С.А. – доверенность от 10.12.2014 № 15-05/17144    Шакина Е.В. – доверенность от 17.12.2014 № 15-05/17602    Бояркина О.С. – доверенность от 01.06.2015 № 15-05/07961

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7415/2015)  «Элис-строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу № А56-62879/2014(судья  Глумов Д.А.), принятое

по иску ООО «Элис-строй»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная ИФНС №9 по Новгородской области

Об отмене решения от 28.02.2014 № 03-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 121935171 руб., пени в сумме 21252799, 72 руб., штрафа в размере 24517888 руб. 

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элис-строй» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.02.2014 №03-15/7 в части доначисления обществу сумм неуплаченных налогов в размере 121935171 руб., привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 24387094 руб., начисления обществу пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов на 28.02.2014 в размере 21251762 руб. 06 коп.

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании 17.06.2015  представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с дополнительно представленными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу документов, а именно отзыва на апелляционную жалобу и протоколов допроса свидетелей.

Определением суда от 17.06.2015 рассмотрение дела было отложено на 01.07.2015.

В судебном заседании 01.07.2015 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу материалов выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что запрашиваемые документы были предоставлены налоговым органом при рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Также представитель заявителя заявил возражений против приобщения представленным налоговым органом протоколов допроса со ссылкой на статью 161 УПК РФ

В соответствии со ст. 161 УПК РФ данные предварительного следствия не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 161 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования могут быть переданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано допустимыми. Вместе с тем, законодательно установлено условие, при котором следователь вправе принять решение, а именно: если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Сведения, составляющие тайну следствия, включены в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. N 188.

Апелляционная коллегия полагает, что сведения, содержащие в указанных протоколах относительно деятельности проверяемой организации не входят в Перечень сведений конфиденциального характера Указом Президента РФ, в связи с чем могут быть указанные сведения могут быть разглашены.

Межрайонная ИФНС №9 по Новгородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направила. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, оформив ее актом от 16.12.2013 №03-15/50 (далее - акт проверки).

 По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений заявителя на акт проверки от 14.01.2014, налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.07.2014 №16-13/30540@, принятым по апелляционной жалобе общества от 05.04.2014.

Основанием для доначисления оспариваемых заявителем и указанных выше сумм налога на прибыль организаций, НДС, пени и штрафа по этим налогам явились следующие, установленные налоговым органом при проведении проверки, обстоятельства.

Так, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество неправомерно отнесло в расходы, уменьшающие доходы от реализации продукции (работ, услуг), стоимость комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Тореза, д.118, лит. А, в сумме 320882031 руб. по договору подряда от 10.01.2012 №2-16/Т-118, заключенному с ООО «Стоун».

Также налоговым органом сделан вывод о том, что в 1 и 2 кварталах 2012 года обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Стоун», в общей сумме 57758765 руб.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для начисления Обществу спорных сумм налога на прибыль и НДС за  1 и 2 кварталах 2012 года, а также соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налогов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают фактическое выполнение ООО «Стоун» строительно-монтажных работ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС. При этом суд установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении заявленными контрагентами указанных операций, создании искусственного документооборота для уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль и необоснованном предъявлении налогоплательщиком НДС к вычету.

Делая данные выводы, суд принял во внимание, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства.

Доводы Общества о том, что оно правомерно включило в состав расходов с целью уменьшения налога на прибыль, затраты на оплату работ по договору, заключенному с ООО "Стоун", в размере 320 882 031 руб., а также в соответствии со ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ правомерно предъявило в 1, 2 кварталах 2012 года НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стоун" в общей сумме 57 758 765 руб., являются необоснованными и несостоятельными.

Согласно материалам дела следует, что строительно-монтажные работы и работы по демонтажу объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 118, ООО "Стоун" не выполнялись, а указанные работы были выполнены 000 "Терминатор" ИНН 7813362031 и 000 "Терминатор" ИНН 7805274656.

В соответствии с документами, представленными в Инспекцию Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ОАО "Культурный центр на Поклонной горе" выдано разрешение от 05.06.2007 №13136п-2007 на выполнение работ по разборке конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 118, пом. 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 5Н, 6Н лит. А, со сроком действия до 31.06.2012. Технический надзор поручен ООО "Стройкорпорация "Элис", а производство работ ООО "Элис-Строй".

ООО "Стройкорпорация "Элис" (заказчик) и ООО "Элис-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от 22.05.2007 №16/Т-118, предметом которого является полный комплекс работ по разборке существующих объектов недвижимости здания и устройству забора на объекте по адресу: Санкт-Петербург пр. Тореза, д.118 лит.А. В параграфе 6 "чертежи и документация" данного договора указано, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика, проектной документацией, проектом разборки здания (шифр 01-2007-ПОС).

Для исполнения указанного договора подряда Обществом были заключены следующие договоры:

1)       Договор подряда от 29.05.2007 №1-16/Т-118-1 с ООО "Терминатор" ИНН 7813362031 (подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу и демонтажу подземной части объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург пр. Тореза, д.118 лит.А с вывозом отходов.

2)   Договор подряда от 05.09.2011 №05/09/11-СМР с ООО "Терминатор" ИНН 7805274656 (подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу подземной части здания с вывозом и размещением отходов от разборки на участке Санкт-Петербург пр. Тореза, д.118 лит.А.

Обществом и ООО "Терминатор" (ИНН 7805274656) в Инспекцию представлены протоколы согласования договорной цены, локальные сметы, раскрывающие сущность выполняемых работ, расчет цены, график производства работ, с разбивкой по наименованиям работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Также Обществом в Инспекцию представлены следующие документы:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-6104/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также