Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-6104/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации  о рекламе в отношении Общества  по факту распространения спорного смс-сообщения рекламы, содержащей признаки нарушения частей 3, 7 статьи 5, частей 1, 2, 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление должно было передать дело о нарушении законодательств о рекламе в антимонопольной орган по месту нахождения Общества, то есть в Московское УФАС России, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 - 5 Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело. В случае, если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Таким образом, в случае подведомственности двум или более территориальным органам, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы самостоятельно выбирает: либо передает дело в территориальный орган по месту нахождения заявителя, либо ходатайствует о наделении полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, Управление имело необходимые полномочия на возбуждение дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении Общества по выявленному факту.

            Кроме того, доводы Общества  в настоящем деле относительно оценки правомерности действий Ульяновского  УФАС России несостоятельны, поскольку решение данного органа о признании Общества нарушившим законодательство                о рекламе в рассылке спорной информации признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 по делу № А72-13733/2014.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности по данной категории дел не допущено, штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы, полностью отвечает тяжести, характеру правонарушения, требованиям справедливости и соразмерности, целям наказания. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9                КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения, угрозы и объекта посягательства правонарушения не установлено. Исключительных оснований для снижения размера штрафа не установлено, штраф является соразмерным и не создает избыточного ограничения  в экономическом положении и правах правонарушителя.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2015 по делу №  А56-6104/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                         «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева