Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А21-10314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А21-10314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Павлова С.В., представитель по доверенности от 10.04.2015, паспорт,

от 3-го лица: Володько Ю.В., представитель по доверенности от 28.04.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10374/2015, 13АП-10377/2015) Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области и Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.03.2015 по делу № А21-10314/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению председателя ликвидационной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Зеленоградский район»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области

3-е лицо: Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области

о признании незаконным решения от 26.09.2014 и обязании внести сведения

установил:

Председатель ликвидационной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Зеленоградский район» (ОГРН 1053909003631, адрес местонахождения: 238530, Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Крымская, 5А) (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, адрес местонахождения: 236022, г.Калининград, ул.Мусоргского, д.10А) (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, МИФНС №1 по Калининградской области) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 26.09.2014 и обязании принять решение о государственной ликвидации юридического лица.

Определением от 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекцию ФНС России №10 по Калининградской области (далее - МИФНС №10 по Калининградской области).

Решением от 18.03.2015 заявление председателя ликвидационной комиссии, в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности перед налоговой инспекцией по налоговым обязательствам, удовлетворено в полном объеме.

С апелляционными жалобами на указанное решение обратились Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области и Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области, которые просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы МИФНС №1 по Калининградской области ссылается на отсутствие оснований для принятия решения о ликвидации Комитета и невозможность признать представленный Комитетом баланс ликвидационным, в связи с наличием у Комитета задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафами в сумме 1 566,8 тыс.руб. (НДС, транспортный налог, ЕСН), задолженности по налогу на доходу физических лиц в сумме 0,217 тыс.руб., а также в связи с доначислением Комитету к уплате суммы 3 982,9 тыс.руб. по земельному налогу, в том числе пеням и штрафам по результатам выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области жалобы Комитета, поданной в досудебном порядке, решением Инспекции №1 от 26.09.2014 признано правомерным, жалоба Комитета оставлена без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, порядок ликвидации, предусмотренный гражданским законодательством, Комитетом не соблюден.

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области в своей апелляционной жалобе также ссылается на наличие у Комитета задолженности перед налоговой инспекцией, в связи с чем считает вывод суда первой инстанции о достоверности ликвидационного баланса Комитета неверным. Отказ МИФНС №10 по Калининградской области от иска по транспортному налогу (дело №А21-10327/2014), не свидетельствует об отсутствии иной задолженности по транспортному налогу за иные периоды в сумме 7 621 руб., которая не была указана в исковом заявлении. Решением суда от 06.03.2015 по делу №А21-9107/2014 требования Комитета по обжалованию решения по выездной налоговой проверке были удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от 17.06.2014 № 12 о привлечении Комитета к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в полном объеме; оспариваемая сумма составляет 3 982 864,16 руб. Данное решение не вступило в законную силу, в связи с подачей Инспекцией апелляционной жалобы. Между тем, в случае отмены решения суда от 06.03.2015 по делу №А21-9107/2014 вышестоящей инстанцией и в случае исключения Комитета из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, Инспекция №10 будет лишена права на взыскание 3 982 864,16 руб. в бюджет РФ.

Определением апелляционного суда от 08.06.2015 по ходатайству ответчика и третьего лица судебное разбирательство по делу было отложено до вступления в законную силу решения по делу №А21-9107/2014, проверка законности и обоснованности которого была назначена в апелляционном суде на 15.06.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу №А1-9107/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС №1 по Калининградской области поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить. Представитель МИФНС №10 по Калининградской области согласился с позицией представителя Инспекции №1 и поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Зеленоградский район» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.04.2005 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 10 по Калининградской области.

29.04.2014 постановлением Главы муниципального образования «Зеленоградский район» №601 принято решение о ликвидации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Зеленоградский район».

04.06.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» (ч.1 №22 (482) опубликовано объявление о том, что Комитет находится в стадии ликвидации и указан срок предъявления требований кредиторов (два месяца с момента опубликования данного сообщения).

09.06.2014 Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области обратилась к ликвидационной комиссии Комитета с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов с суммой требований – 1 549 403,95 руб., в том числе: основной долг- 555 059,47 руб., пени – 994 344, 48 руб.

Направление данного заявления в адрес ликвидационной комиссии, вопреки доводам жалоб, не влечет безусловного включения требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов Комитета с соответствующим отражением данной задолженности в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе Комитета, поскольку письмом от 02.07.2014 Комитет отклонил требование Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области и сообщил, что не имеет задолженности по налогам и сборам.

В такой ситуации налоговая инспекция, действуя в соответствии с положениями пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, была вправе до утверждения ликвидационного баланса Комитета обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. В случае признания иска обоснованным, по решению суда требования налоговой инспекции могли быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Доказательств обращения с иском к ликвидационной комиссии Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области не представлены, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В этой связи, постановлением Главы муниципального образования «Зеленоградский район» №1643 от 08.09.2014 был правомерно утвержден ликвидационный баланс Комитета в имеющейся редакции, который был представлен 19.09.2014 в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области вместе с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Между тем, Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области сообщила в адрес регистрирующего органа, что на 24.09.2014 Комитет имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 1566,9 тыс. руб. (НДС, транспортный налог, ЕСН), задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 0,217 тыс. руб., в связи с чем, представленный баланс нельзя признать ликвидационным. По результатам выездной налоговой проверки Комитету также доначислена к уплате сумма 3982,9 тыс. руб. по земельному налогу, в том числе пеням и штрафам.

На основании данного письма, 26.09.2014 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения деятельности Комитета, ссылаясь на подпункт «а» пункта 1 статьи  23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указав, что ликвидационный баланс считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что задолженность у Комитета перед кредиторами отсутствует, порядок ликвидации Комитета соответствует требованиям статей 61-64 Гражданского кодекса РФ, а представленные Комитетом на регистрацию документы – требованиям пункта 1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем пришел к выводу о неправомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ликвидации Комитета, обоснованно признав решение регистрирующего органа незаконным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку, получив отказ ликвидационной комиссии во включении требования в реестр требований кредиторов, налоговая инспекция не воспользовалась предоставленным ей пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением к ликвидационной комиссии.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд, также считаются погашенными.

Таким образом, Межрайонная ИФНС №10 по Калининградской области утратила право на погашение своего требования в ходе процедуры ликвидации Комитета и право на то, чтобы ссылаться на неправомерность невключения ее требования в ликвидационный баланс Комитета.

Кроме того, налоговым органом не доказано также и наличие у Комитета задолженности перед бюджетом. Судом первой инстанции были исследованы документы, подтверждающие задолженность Комитета перед бюджетом и обстоятельства ее погашения в рамках дела №А21-10327/2014, в результате чего суд пришел к выводу о погашении задолженности по транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость, а по результатам исследования документов, представленных налоговой инспекцией, в подтверждение наличия задолженности по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц, суд установил отсутствие данной задолженности, в том числе в связи с пропуском установленных сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что налоговым органом не представлены доказательства наличия задолженности на сумму 1 549 403,50 руб., указанную в письме Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, в связи с чем, пришел к выводу, что утверждение заявителя об отсутствии задолженности в ликвидационном балансе соответствует действительности, недостоверности сведений в ликвидационном балансе не имеется.

Задолженность Комитета перед бюджетом РФ в размере 3 982 864,16 руб. также не нашла своего подтверждения. Постановлением апелляционного суда от 15.06.2015 по делу №А21-9107/2014 решение суда первой инстанции, которым было признано незаконным решение Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области от 17.06.2014 № 12 о привлечении Комитета к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.03.2015 по делу №  А21-10314/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области и Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен