Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-83251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А56-83251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Крылов К.С., доверенность от  27.04.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7999/2015)  Администрации муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-83251/2014(судья  Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  Администрации муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 3 021 547 руб. 59 коп. компенсации выпадающих доходов, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением от 13 февраля  2015 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое по необоснованным доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился. Истец представил отзыв, возражал по доводам жалобы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «Леноблтеплоэнерго» и Администрацией было заключено соглашение №б/н на компенсацию выпадающих доходов организации, представляющей населению услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Соглашение).

19.09.2013 ОАО «Леноблтеплоэнерго» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Леноблтеплоэнерго».

03.10.2014 ООО «Леноблтеплоэнерго»  прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго».

В соответствии со ст.58 ГК РФ к Обществу перешли все права и обязанности ООО «Леноблтеплоэнерго».

 Пунктом 1.1 Соглашения установлено, что оно заключено в целях компенсации Обществу выпадающих доходов, как организации, представляющей населению Щегловского сельского поселения  Всеволожского муниципального района Ленинградской области, проживающему в жилищном фонде, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии  с требуемыми объемами услуг и согласованными параметрами качества по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно п.2.2.1 соглашения Администрация обязалась обеспечить в соответствии с п. 3.1 соглашения перечисление средств бюджета в виде возмещения выпадающих доходов на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением тарифов для населения, утвержденных органом  местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер компенсации определяется исходя из согласованного сторонами  объема теплоснабжения и горячего водоснабжения и расчетом суммы средств бюджета в виде выпадающих доходов на покрытие фактически полученных убытков.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения  размер компенсации составляет 2 869 175 руб. 25 коп. В п. 3.3 предусмотрено, что в случае изменения суммы установленной п. 3.2 соглашения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны обязались заключить дополнительное соглашение  с корректировкой суммы выпадающих доходов, а также произвести расчеты согласно фактически поученных убытков.

01.01.2012 стороны подписали аналогичное соглашение, содержащие идентичные условия, за исключением п. 3.2, в новом  соглашение размер компенсации составляет 2 555 832 руб. 74 коп.

 01.01.2013  стороны подписали дополнительное соглашение №1 к соглашению от 01.01.2012, согласно п. 1 которого Администрация обязалась оплатить в течение 2013 всю не перечисленную за 2011  и 2012 компенсацию в размере 3 021 547 руб. 59 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Администрации перед Обществом на 01.01.2013 составляет 3 021 547 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив правомерность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд заслушав представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт сверки взаиморасчетов между сторонами от 01.01.2013 подписан без первичных документов.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе пунктом 1 дополнительного соглашения 21 от  01.01.2013 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012 года, двухсторонне подписанными расчетами сумм выпадающих доходов за 2011 и 2012 гг., и поэтому не принимаются апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-83251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов