Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-45557/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А56-45557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от заявителя: представителя Чупятова  И.В.(доверенность  от 05.11.2014)

от должника:  представителя внешнего  управляющего Карелина   А.В. Колочковой   А.В. (доверенность от  07.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8925/2015)  ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу № А56-45557/2014(судья  26.02.2015), принятое

по заявлению  ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»  о признании ТСЖ "Художников-5"

несостоятельным (банкротом)

установил:

            ГУП «ТЭК СПб» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Художников-5».

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карелин А.В.

            Временный управляющий представил  в суд  отчет  о работе, проведенной в рамках процедуры наблюдения, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Карелина А.В.

            Со стороны ГУП «ТЭК СПб» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

             Определением суда от 26.02.2015 ходатайство ГУП «ТЭК СПб» о прекращении производства по делу оставлено  без удовлетворения.  Суд прекратил  процедуру наблюдения в отношении ТСЖ «Художников-5», ввел в отношении ТСЖ «Художников-5» внешнее управление сроком на 10 месяцев.

             На указанное  определение ГУП «ТЭК СПб» подана   апелляционная  жалоба, в которой ее  податель просит определение  суда от 26.02.2015 отменить, прекратить производство   по делу о несостоятельности (банкротстве)  ТСЖ «Художников-5».

            По мнению  ГУП «ТЭК СПб»  определение  вынесено   судом  с нарушением  норм  материального   права.  Судом при вынесении определения от 26.02.2015 был проигнорирован факт отказа ГУЛ «ТЭК СПб» от финансирования, а также доводы кредитора о недостаточности средств должника для погашения расходов на проведения процедур банкротства. На дату судебного заседания 17.02.2015 в реестр требований кредиторов ТСЖ «Художников-5» были включены только требования ГУЛ «ТЭК СПб», которые погашены должником в полном объеме. Данный факт не принят судом первой инстанции во внимание и не указан в оспариваемом определении. Ссылка суда на тот факт, что заявлены требования иных кредиторов, что является препятствием к прекращению производства по делу, несостоятельна, поскольку наличие иных требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре банкротства, но не рассмотренных судом, не является препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            В судебном заседании  представитель   ГУП «ТЭК СПб»  доводы, изложенные в   апелляционной  жалобе, поддержал.

            Представитель внешнего управляющего возражал  против  удовлетворения апелляционной  жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся такие вопросы как принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

            Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

            Согласно пункту 2 статьи 75 названного Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. В случае непроведения первого собрания кредиторов, суд, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, не является безусловным основанием для введения соответствующей процедуры, так как это право, а не обязанность суда.

При рассмотрении судом данного вопроса законодатель закрепил императивное правило о том, что переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий:

1) возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа.

2) наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, законодательством закреплены  обязательные  условия, при наличии которых возможно рассмотрение  вопроса  о введении  в  отношении  должника  процедуры внешнего  управления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определение о введении  в отношении  ТСЖ «Художников-5» внешнего  управления   вынесено  судом  первой  инстанции на основании  ходатайства  временного управляющего.

При этом каких-либо сведений  о проведении   первого  собрания кредиторов,  на котором  большинством  голосов были  приняты  решения о  введении  внешнего  управления  и обращении в арбитражный  суд  с соответствующим  ходатайством,  в материалы  дела  не представлено, равно, как не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

В силу  изложенного, принимая  во внимание наличие  ходатайства  кредитора  ГУП «ТЭК СПб»   о прекращении  производства  по делу  о  банкротстве в связи с отсутствием  у должника   имущества, достаточного для  погашения текущих  и потенциальных расходов  по  делу, расчетов  с кредиторами, а также с учетом того, что требования единственного кредитора в настоящее время погашены, а требования иных кредиторов, рассмотренные судом на дату вынесения оспариваемого определения, отсутствовали, суд апелляционной  инстанции  не усматривает  правовых оснований  для  введения  в отношении ТСЖ «Художников-5»  процедуры  внешнего управления в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что   платежеспособность  должника  может быть  восстановлена.  

При таких обстоятельствах  оспариваемое определение   подлежит отмене  с направлением  на новое  рассмотрение   в арбитражный  суд    первой  инстанции вопроса о прекращении  производства  по делу   или  о введении следующей  процедуры с учетом мнения кредиторов, если такие будут установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2015 по делу №  А56-45557/2014  отменить.

 Вопрос  о прекращении  производства  по делу   или  о введении следующей  процедуры  направить   на новое  рассмотрение   в арбитражный  суд    первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова