Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-46683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А56-46683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Баженова Д.А. по доверенности от 02.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10290/2015) ООО "ФормЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-46683/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ФормЭнергоСтрой"

к ООО "Строительный Холдинг Тезис"

о взыскании задолженности и процентов

по встречному иску: о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФормЭнергоСтрой" (адрес:  Россия 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 7, Литер А, Помещение 33-Н, ОГРН: 1117847153390) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (адрес: Россия 350007, Краснодар, Краснодарский край, ул. Индустриальная, 10, Литер X; ОГРН: 1067758694816) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 346 648,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 579,55 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 4 509 277,88 руб., процентов за период с 09.12.2013 по 05.02.2015 в размере 442 284,92 руб.

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме. По мнению истца, у него не возникло неосновательного обогащения, поскольку объект был сдан заказчику в установленный срок, вина истца в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между сторонами  заключен договор подряда № 47/СДО/2013 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался в установленные Договором сроки в соответствии с законодательством РФ, условиями Договора, проектной документацией, Техническим заданием и иной технической документацией, выполнить поставку материалов, монтажные и пуско-наладочные работы наружного освещения площадок маркетингового клуба МОК и павильона ожидания водителей для членов Олимпийской семьи, а ответчик обязался принимать и оплачивать Работы в порядке и в сроки предусмотренные Договором (пункты 2.1. и 2.3. Договора).

Согласно позиции истца, в счет исполнения обязательств по договору ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере  5 146 643,18 руб. ООО ФормЭнергоСтрой"  поставило ответчику материалы стоимостью 4 855 926,76 руб., а также выполнило по договору работы стоимостью 637 365,30 руб.

08.11.2013 истец письмом №127-02/13 направил в адрес ответчика документацию на выполненные работы по договору, а также счет на сумму 346 648,88 руб. на оплату стоимости выполненных работ с учетом авансового платежа (5 493 292,06 руб. -  5 146 643,18 руб.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что документация была получена ответчиком 11.11.2013, однако, в нарушение условий договора в согласованный срок данные документы ответчик не подписал, мотивированный отказ с указанием причин не представил, в связи с чем на основании п. 5.10 договора  истец считает документы  утвержденными генподрядчиком и поэтому в силу п. 5.8  договора, по мнению истца, ответчик обязан исполнить договорные обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

21.11.2013 ответчик направил истцу по электронной почте письменное уведомление №827  о расторжении данного договора по причине нарушения истцом сроков завершения отдельных работ по договору.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику претензию, в которой указал на то, что в соответствии с пунктом 15.3 договора сторона намеревающуюся отказаться от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление об отказе от исполнения договора не менее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Согласно позиции истца, датой расторжения договора является 07.12.2013, исходя из того, что уведомление о расторжении договора получено истцом 21.11.2013 по электронной почте.

При этом истец полагает, что его вина в нарушении сроков выполнения работ  по договору отсутствует, поскольку он действовал добросовестно, предпринимал всё возможное для скорейшего выполнения работ по договору, обосновывая свои действия положениями п. 3.9 договора, в частности своевременным выявлением и информированием ответчика об обстоятельствах, влияющих на увеличение сроков выполнения работ.

Вместе с тем  истец признает, что ответчик, как заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцом работы в установленный договором срок не выполнены, в нарушение п. 15.4 договора исполнительная документация, согласованная с техническим заказчиком, свидетельствующая об окончании работ либо части работ, в адрес генподрядчика не передавалась, подрядчик не уведомлял генподрядчика  об окончании работ и готовности к сдаче результат работ, обратился со встречным иском.

При этом ответчик указал на то, что ООО "Строительный Холдинг Тезис" в одностороннем порядке расторгло с 06.12.2013 названный договор и потребовало возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 4 509 277,08 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и  удовлетворяя встречные исковые требования, пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом работ на сумму 5 493 292,06 руб.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Не уведомление об окончании работ и готовности к их сдаче является основанием для отказа в приемки работ и их оплаты, так как лишает ответчика права на участие в приемки выполненных работ и их фактической оценки для последующей оплаты.

В пунктах 7.1, 7.2 Договора согласовано, что подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: 60 календарных дней; дата окончания работ (за исключением гарантийного периода) - 08.07.2013.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора цена работ за поставку материалов, монтаж и пусконаладочные работы составила 8 923 310,62 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пунктам 5.4-5.6 Договора порядок оплаты работ включал в себя следующие этапы зачисления платежей:

- предварительная оплата генподрядчиком 50 % от стоимости 1-го этапа работ по готовности строительной площадки 1-го этапа к производству монтажных работ в размере 1731219, 91 руб., в том числе НДС.

- предварительная оплата генподрядчиком в размере 50% от стоимости 2-го этапа работ по готовности строительной площадки 2-го этапа к производству монтажных работ в размере 1353192,53 руб., в том числе НДС.

- предварительная оплата генподрядчиком в размере 50% от стоимости 3-го этапа работ по готовности строительной площадки 3-го этапа к производству монтажных работ в размере 1241296, 25 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 5.8 Договора последующие платежи генподрядчиком перечисляются ежемесячно за вычетом сумм гарантийного удержания в размере 5% от суммы договора, а также зачета предварительной оплаты пропорционально выполненным работам, исходя из объема работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что работы будут считаться выполненными подрядчиком с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Согласно пункту 10.4 Договора факт выполнения подрядчиком работ за каждый отчетный период подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации, согласованной представителем технического надзора.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора, подрядчик должен подготовить всю необходимую исполнительную документацию по выполненным работам, согласовав ее с представителем технического надзора.

В силу пункта 10.8 Договора подрядчик передает генподрядчику полный комплект исполнительной и эксплуатационной документации.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В рассматриваемом случае истцом не представлены в материалы доказательства соблюдения положений пункта 5.7 Договора, в соответствии с которым подрядчик для сдачи работ направляет генподрядчику по 4 экз. акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, накопительные ведомости по форме КС-6, исполнительную документацию, счет.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом положений пункта 9.2  Договора, в соответствии с которым подрядчик предоставляет генподрядчику сертификаты и протоколы испытаний на поставленные им на объект материалы.

Истцом не доказано соблюдение положений пунктов 9.3, 9.4  Договора, в соответствии с которыми истец обязан провести испытания по выполненным работам (наружное освещение).

Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения положений пункта 3.16 Договора, в соответствии с которым ответственными работниками истца должны вестись специальные журналы о ходе работ, как того требует РД-11-05-2007, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 (пункт 10 указанного документа).

Также истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления об обстоятельствах, которые могли бы привести к задержке выполнения работ, как того требует пункт 3.9. Договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить стоимость выполненных работ, направление истцом в адрес ответчика локальных сметных расчетов, а также их согласование с ответчиком, доказательства закупки истцом материалов, а также доказательства оплаты  материалов, доказательства проведения истцом пусконаладочных работ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, нарушении истцом установленного договором срока выполнения работ, в связи с чем Договора является расторгнутым на основании статьи 715 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что на дату расторжения договора истцом работы по договору не выполнены и их результат ответчику по акту в установленном порядке не передан, в связи с чем сумма перечисленных ответчиком истцу денежных