Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-71276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР".

Права Российской Федерации и истца на указанное нежилое помещение возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с указанным Законом.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавалось, государственная регистрация права собственности                Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение является незаконной.

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы закона, разъяснения высших судебных инстанций и установленные судом фактические обстоятельства спора, подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 3Н площадью 25,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001423:2481, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 15/24, лит. А.

В нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства того, что спорный объект недвижимости выбыл из ведения Предприятия, или на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения не находились в его ведении.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Регистрация за Санкт-Петербургом права собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения Предприятия на данное имущество, предъявление же иска о признании права хозяйственного ведения на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

Поскольку Предприятие и его правопредшественники использовали спорное помещение для осуществления своей уставной деятельности непрерывно, отсутствие до момента законодательного разграничения имущества по уровням собственности акта компетентного органа о закреплении объекта за Предприятием на вещном праве на решение вопроса о надлежащем собственнике не влияет.

Включение спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга нарушает право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального предприятия, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице ТУ ФАУГИ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Комитета на пропуск срока исковой давности, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Комитетом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе не представлено надлежащих доказательств передачи спорного имущества в собственность Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2015 по делу № А56-71276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина