Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-82997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А56-82997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Е.А.Сомовой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст.Суханова Л.П. – доверенность от 25.10.2014

от ответчика (должника): предст. Андреюшкова О.М. – доверенность № 04-10/26195 от 23.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10579/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу № А56-82997/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Трейд»

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.10.2014 № 16-10/41029 об отказе в корректировке таможенной стоимости, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11 734 202,86 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Трейд» (ОГРН 1069847548650; адрес: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 93А, пом.374; далее – ООО «Балтик-Трейд», Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 24.10.2014 № 16-10/41029, в части отказа в корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10216120/130113/0001050, 10216120/210113/0002782, 10216120/290113/0004594, 10216120/040213/0006033, 10216120/110213/0007649, 10216120/160213/0008751, 10216120/030613/0034595, 10216120/090613/0035946, 10216120/160613/0037528, 10216120/270613/0040389, 10216120/270613/0040405, 10216110/311012/0061102, 10216120/290113/0004538, 10216120/040213/0006187, 10216120/170513/0030793, 10216110/191212/0073414, 10216120/290113/0004539 по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, а также просило обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные по вышеуказанным ДТ таможенные платежи в размере 11 734 202,86 руб.

Решением суда от 10.03.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 10.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому (резервному) методу и в ДТС-2 указал причины, по которым неприменимы предыдущие методы определения таможенной стоимости. Также податель жалобы указывает на то, что в процессе декларирования товаров Обществом не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на перевозку товаров на условиях поставки FOB, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Балтик-Трейд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 06.03.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтик-Трейд» на основании контракта № 8904 от 17.05.2011, заключенного с фирмой «EMPRESAS CAROZZI  S.A.» (Чили), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10216120/130113/0001050, 10216120/210113/0002782, 10216120/290113/0004594, 10216120/040213/0006033, 10216120/110213/0007649, 10216120/160213/0008751, 10216120/030613/0034595, 10216120/090613/0035946, 10216120/160613/0037528, 10216120/270613/0040389, 10216120/270613/0040405, 10216110/311012/0061102, 10216120/290113/0004538, 10216120/040213/0006187, 10216120/170513/0030793, 10216110/191212/0073414, 10216120/290113/0004539 (далее – спорные ДТ) товар – концентрированное яблочное, грушевое и черносливовое пюре, томатная паста (том 5 л.д.106-139).

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008) по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и составила в общей сумме 121 340 690 руб. 99 коп. (ДТС-2, том 5 л.д.140-169).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт № 8904 от 17.05.2011 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, спецификации к контракту, инвойсы, коносаменты, транспортные инвойсы, упаковочные листы и др. (опись документов к ДТ, том 5 л.д. 88-104; документы с переводом – тома дела 2-4). Заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости по спорным ДТ был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено по шестому резервному методу на базе третьего метода), Общество обратилось в Таможню с заявлением от 09.10.2014 № 136, в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ после выпуска товаров (том 6 л.д.167-175). К заявлению приложены документы (в копиях) в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт № 8904 от 17.05.2011 с дополнительными соглашениями, спецификации к контракту, паспорт сделки, экспортные декларации страны отправления, коммерческие предложения производителя, инвойсы и платежные поручения об оплате товара нерезиденту, упаковочные листы, коносаменты, транспортные инвойсы (счета) и платежные документы, подтверждающие их оплату, бухгалтерские документы об оприходовании товара, договоры оказания транспортных услуг от 27.04.2011 № 348464_27042011А и от 24.06.2011 № 271/Н-11, а также копии спорных ДТ, ДТС-2, КТС-1, КДТ1 и ДТС-1 к ним.

Письмом от 24.10.2014 № 16-10/41029 Балтийская таможня указала на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, в том числе по заявлению Общества от 09.10.2014 № 136, сославшись на то, что таможенная стоимость самостоятельно определена и заявлена Обществом с использованием метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 (том 6 л.д.176-178).

Общество обратилось в Таможню с заявлением № 038 от 21.11.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в размере 11 734 202,86 руб. (том 6 л.д.179-182), доказательства удовлетворения которого в материалы дела не представлены.

Полагая незаконным решение Балтийской таможни, изложенное в письме от 24.10.2014 № 16-10/41029, об отказе в корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 10.03.2015 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 376 (в редакции, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка № 376).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары установлен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289, действует с 01.07.2014).

Как следует из материалов дела, при обращении в Таможню с заявлением от 09.10.2014 № 136 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ Обществом в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 Порядка № 376, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС были представлены документы (в копиях) в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт № 8904 от 17.05.2011 с дополнительными соглашениями, спецификации к контракту, паспорт сделки, экспортные декларации страны отправления, коммерческие предложения производителя, инвойсы и платежные поручения об оплате товара нерезиденту, упаковочные листы, коносаменты, транспортные инвойсы (счета) и платежные документы, подтверждающие их оплату, бухгалтерские документы об оприходовании товара, договоры оказания транспортных услуг и др. (том 6 л.д.167-175). Кроме того, при первоначальном декларировании товара по спорным ДТ Обществом также представлялись контракт № 8904 от 17.05.2011 с дополнительными соглашениями, спецификации к контракту, паспорт сделки, инвойсы на оплату товара, упаковочные листы, коносаменты, транспортные инвойсы, аналогичные, представленным при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости (описи документов к ДТ том 5 л.д. 88-104; документы с переводом – тома дела 2-4). К заявлению от 09.10.2014 № 136 Обществом были приложены копии спорных ДТ, ДТС-2 и КТС-1 к ним, а также заполненные формы корректировки декларации на товары (КДТ1) в соответствии с Порядком