Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А21-6636/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А21-6636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8772/2015) ООО "Чистый город" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2015 по делу № А21-6636/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Чистый город"

к МУП "Спецремтранс"

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1123926067913, ИНН 3906278730) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецремтранс» муниципального образования городского поселения «Город Светлогорск» (ОГРН 1123926064998, ИНН 3912503230) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., штрафа в размере 6 340 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

06.11.2014 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 006280820.

24.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области Артеменко И.С. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №21731/14/39020-ИП.

26.12.2014 ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А21-6636/2014.

Определением от 23.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в связи с утратой исполнительного листа сотрудником истца, подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты данного документа (акт об утрате исполнительного листа, либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства) взыскателем в материалы дела не представлено.

Представленное взыскателем постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2014 не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ООО «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 26.12.2014, то есть через три дня после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Доказательства получения уполномоченным лицом взыскателя исполнительного листа в данный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Чистый город» о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2015 по делу  №А21-6636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева