Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-75541/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А56-75541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Савельев А.М. по дов.от 11.02.2015 г.,

от ответчика: Беженарь Л.В. по дов.от 12.01.15 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8994/2015) Общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 года по делу № А56-75541/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Связной Логистика"

о взыскании ущерба, в связи с утратой груза,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АлгаТранс» (далее - истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ответчик) 516 538 руб. 94 коп. убытков, 13 330 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 14.01.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Связной Логистика».

Решением суда от 18.02.2015 года в иске отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств тому, что груз был принят ответчиком к перевозке, материалы дела не содержат, равно как и доказательств поручения истцом ответчику перевозки груза. Документального подтверждения наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений, касаемо перевозки спорного груза, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Вопреки выводам суда, в материалы дела представлено достаточно доказательств отношений перевозки между сторонами спора.

Так истцом представлены документы:1) заявка на перевозку груза от ООО «Виктория», с печатью, в которой согласованы условия перевозки, транспортное средство и водитель; 2) в транспортной накладной указаны транспортное средство и водитель; 3) Акт об обнаружении недостатков также подписан данным водителем Шутовым С.А.; 4) претензия в адрес ответчика и отказ в ее удовлетворение со ссылкой на то, что перевозка имела место, но при оформлении ТН имелись недостатки; отмечено несоответствие металлических пломб при погрузке и выгрузке.

Кроме того, подтверждением факта выполнения перевозки служит выставленный истцу на оплаты счет за спорную перевозку от 18.06.14 г. и акт выполненных работ № 213 от 18.06.14 г. на сумму 12 000 руб.

 Истцу перешло право требования стоимости утраченного груза в связи с возмещением им данной суммы собственнику груза.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик в судебном заседании возразил против доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки от

16.06.13 г. б/н для ООО «Виктория», указанного в качестве перевозки, истцом было поручено осуществить перевозку груза в количестве 1,5 тонны в объеме 10 куб.м. на автомобиле Пежо Н 450 МТ 178, водитель Шутов Сергей Анатольевич ( указаны паспортные данные)  из г. Домодедово Московской области ул. Логистическая 14/1 склад № 9, подъезд 7, тому же грузополучателю ( т.е. со склада на склад) по адресу: Санкт-Петербург.

Печать перевозчика на заявке не оспаривалась.

Согласно ТН от 17.06.14 г. от грузоотправителя АО «Связной Логистика» г. Домодедово, ул. Логистическая 1/14 (очевидная опечатка) в адрес того же лица – Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-т, д.33, к.3 принят к перевозке груз в количестве 23 грузовых места, водителем Шутовым С.А. на ТС Ситроен Н 450 МТ 178.

В данном случае указана иная марка ТС, но поскольку государственный номер ТС является идентифицирующим признаком ТС, то следует считать, что товар был перевезен на ТС с госномером Н 450 МТ 178.

При этом в заявке на перевозку груза была установлена обязанность водителя пересчитать количество грузовых мест.

По прибытии на место в ТН накладной сделана отметка, что прибыло 22 грузовых места.

В графе 6 ТН указано, что груз отправлен под пломбой В026593/В026592. По прибытии наличие пломбы не указано.

Из акта обнаружния повреждений от 18.06.2014 г. следует, что осмотрев в присутствии водителя Шутова С.А. груз, получатель обнаружил недостачу одного места по накладной № 013470870.

По термином накладной здесь упомянут интернет-заказ по этим номером, поскольку груз формировался по интернет- заказам покупателей и водителю при отправке был вручен акт приема-передачи товара на 23 места, сформированного по таким заказам.

По заказу № 013470870 перевозился товар в количестве 1 грузоместо, отсутствие которого и было обнаружено.

По данной интернет-заявке № 013470870 перевозился груз на сумму 516 538,94 руб., что подтверждается накладной на внутреннее перемещение товара между подразделения лица, которое одновременно являлось грузополучателем и грузоотправителем.

Идентификация интернет - заявки и накладной осуществима путем сравнения штрих кодов на накладной и заявке.

В претензии от 26.06.2014 г. собственник груза, адресуя ее истцу, также указывал на потерю именно товара по данной заявке на указанную сумму. Ущерб собственнику был возмещен, что подтверждается уведомлением от 19.09.2014 г.

В ответе ответчика на претензию истца о возмещении стоимости утраченного груза последний, не отрицая по существу осуществленную перевозку ( л.д. 27), по существу отказывает в выплате по тем основаниям, что на выгрузке было выявлено несоответствие пломб установленных при погрузке и отсутствие данных об их повреждении.

Указано, что накладная № 013470870 не была выдана водителю при погрузке.

Однако, данные доводы ответчика несостоятельны, поскольку установлено наличие между сторонами спора отношений по перевозке, а также то, что водитель, присутствовавший при погрузке, подписал сведения о принятии к перевозке 23 грузоместа и отсутствие одного места при выгрузке.

При этом, при составлении актов приема-передачи документов при погрузке отмечено передача водителю заявки (накладной) № 013470870, при выгрузке – отсутствие этого грузоместа (л.д. 18,19).

Указанная совокупность обстоятельств и доказательств в достаточной мере свидетельствует об утрате в процессе перевозки ООО «Виктория» груза. Стоимость утраты, как уже указано, определяется содержанием накладной от 17.06.14 г. отпуска со склада СЛ-Т1706-0000842 и ее идентификацией с соответствующей заявкой и пропавшим интернет-заказом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае его полной утраты – в размере стоимости – ст. 796 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2015 года по делу №  А56-75541/2014 отменить. исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "Виктория" с пользу ООО "АлгаТранс" ущерб в сумму 516 538,94 руб. и судебные расходы по иску в сумме 13 330,76 руб. и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина