Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А56-18631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 года

Дело №А56-18631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11520/2008) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г.  по делу № А56-18631/2008 (судья А.А.Боровая), принятое

по иску  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

к ЗАО "Центр Фондовых Операций"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о ликвидации

при участии: 

от истца: Толкмит Э.П. по доверенности № 58 от 02.12.2008г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2008г.  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее РО ФСФР) отказано в иске о ликвидации ЗАО «Центр Фондовых Операций». Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ответчику предусмотренной статьей 61 Гражданского кодекса РФ санкции, поскольку  допущенное нарушение  законодательства о рынке ценных бумаг носит устранимый характер.

РО ФСФР подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить и удовлетворить заявленные истцом требования.  Податель апелляционной жалобы полагает, что изложенные в решении выводы не соответствуют  обстоятельства дела. Ответчиком нарушена процедура  эмиссии ценных бумаг, предусмотренная  статьей 19 Федерального закона  «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. № 39-ФЗ (далее – Закон «О рынке ценных бумаг»), что, по мнению истца, является грубым нарушением законодательства и  достаточно для применения части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

3-е  лицо в представленном отзыве  оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, пояснив, что  права регистрирующего органа не затронуты. Апелляционную жалобу МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу просила рассмотреть  без  своего участия.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ   в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и 3-го лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ЗАО «ФИНАМ СЕВЕРО-ЗАПАД» зарегистрировано решением Межрайонной Инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, 28 декабря 2006 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1069847570605.

04 апреля 2007 года  зарегистрированы изменения к уставу Общества, утвержденные решением № 2 акционера Общества, о переименовании в ЗАО «Центр Фондовых Операций».

В письменных пояснениях  на требование о предоставлении документов № 5 от 15.05.2008г., адресованных в РО ФСФС,  ответчик указывал, что 30.01.2007г.  подал документы для  проведения регистрации выпуска ценных бумаг в ООО «Юридическое бюро Статут», и, по словам юристов указанной организации,  выпуск был зарегистрирован, однако  документы возвращены не были и доказательств регистрации выпуска ценных бумаг  ЗАО «Центр фондовых операций» не имеется.

В период с 21.04.2008г. по 26.05.2008г.  отделом организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР произведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО «Центр Фондовых Операций», в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет деятельность с нарушением требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Закона  «О рынке ценных бумаг», устанавливающих необходимость в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества представить документы на государственную регистрацию выпуска акций.

Полагая, что  действия  ответчика являются недобросовестной эмиссией и существенно нарушают требования Закона «О рынке ценных бумаг», истец обратился в арбитражный суд за ликвидацией  ЗАО «Центр Фондовых Операций.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статей  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ликвидация  является исключительной мерой ответственности юридического лица, а  допущенное нарушение носит разовый характер и устранимо.

Подателем апелляционной жалобы  не опровергнуты причины, на которые ответчик ссылается в обоснование задержки в исполнении требования закона о регистрации выпуска ценных бумаг. При этом доказательств наступления вредных последствий в результате  вменяемого  ответчику правонарушения не представлено.

Доводы  апелляционной жалобы воспроизводят содержание искового заявления. Они были  исследованы судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не принимаются апелляционным судом как основанные на неверном применении норм материального права.

Как  разъяснил Конституционный Суд РФ в  Постановлении   от 18.07.2003г. № 14-П  отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ  конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Применение судом первой инстанции норм материального права, помимо изложенного, соответствует толкованию статьи 61 Гражданского кодекса РФ, данному в пунктах 3, 5 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда  РФ № 50 от 13.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева