Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-69512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 июля 2015 года Дело №А56-69512/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А. при участии в заседании: от заявителя: Иванова Л.В. – по доверенности от 19.12.2014 №1Д-276; от заинтересованного лица 1: Мткалева Т.И. – по доверенности от 19.12.2014 №01-35-1484/14; от заинтересованного лица 2: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11774/2015) ОАО «Авиакомпания «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-69512/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Россия», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18/4, ОГРН: 1117847025284, к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации
установил: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет по печати) в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 № 01271, и обязании Комитета по печати выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 18.06.2013 № 01266. Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре (далее – КГИОП). Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, заявление Общества оставлено без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2014 решение первой инстанции и постановление апелляции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения 02.04.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствовала обязанность по согласованию размещения информации на спорном здании с органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61 является выявленным объектом культурного наследия, а, следовательно, отказ Комитет по печати в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации является незаконным. Кроме того, Общество указывает на неправомерность отказа Комитет по печати в выдаче разрешения со ссылкой на распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 №1759 «Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий», так как материалами дела не подтвержден факт того, что спорный объект для размещения информации является световым коробом. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Комитета по печати позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. КГИОП, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 18.06.2013 Общество обратилось в Комитет по печати с заявлением № 01266 о получении разрешения на установку объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески на фасаде дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.61, где располагается агентство собственных продаж заявителя, размером 5,4 на 0,55 м, содержащей слова «Россия российские авиалинии» в виде букв РОССИЯ и светового короба под ними со словами «российские авиалинии», также латинскими буквами. Рассмотрев заявление, Комитет по печати отказал Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески (отказ от 16.08.2013 № 01271). Основанием для отказа послужило нарушение Обществом раздела 1 приложения № 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта, утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 № 1759 «Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий» (далее – Распоряжение). Полагая, что отказ противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие заявителю права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Придя к выводу, что отказ Комитета по печати в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 № 01271 является правомерным, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 утверждено «Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее - Положение). Согласно пункту 2 Положения разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати. В силу пункта 6 Положения в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование): - Комитет по градостроительству и архитектуре; - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; - Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения); - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на столбе освещения или опоре контактной сети, а также на земельном участке). Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и (или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пункт 8 Положения). Как следует из материалов дела, здание по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61, лит. А, согласно приказу КГИОП № 15 от 20.02.2001 является выявленным объектом культурного наследия - «Дом И.Л.Логинова», что подтверждается представленным в материалы дела охранным обязательством от 12.09.2012 №11238 (л.д. 102-104 тома 1). В силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) памятники истории и культуры относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации. Согласно статьям 33 - 39 Закон №73-ФЗ к числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится установление зоны охраны объектов культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, согласование таких проектов в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. В соответствии со статьей 9.1 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, за исключением согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны. Историческим поселением согласно пункту 1 статьи 59 Закон №73-ФЗ в целях данного Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения. Пунктом 2 статьи 59 Закон №73-ФЗ установлено, что предмет охраны исторического поселения включает в себя исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения. Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Закон №73-ФЗ). Подпунктом 3 пункта 3 статьи 60 Закон №73-ФЗ установлено, что особое регулирование градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, также определено, что такое регулирование включает в себя, в том числе разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-76514/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|