Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-85990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д.34). Из материалов дела также усматривается, что Общество получало корреспонденцию, направленную судами первой и апелляционной инстанций по адресу его местонахождения - Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 15, корп. 4.

При таких обстоятельствах, Общество в данном случае не может быть признано уклонившимся от получения телеграммы № 32160 от 18.11.2014 (в сообщении не указано на отказ в получении телеграммы или истечение срока хранения корреспонденции). Из материалов дела усматривается, что Общество находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 15, корп. 4) и получает корреспонденцию, направленную по данному адресу.

Иных доказательств извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (отчет об отправке факса, вручение нарочным и т.д.) в материалы дела административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая, что телеграмма № 32160 от 18.11.2014 Обществу доставлена не была, следует признать, что протокол об административном правонарушении № 40336 от 21.11.2014 составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его возможности реализоваться свое процессуальное право на защиту,  и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 17.12.2014 № 5157.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда от 26.03.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2015 года по делу № А56-85990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции                         – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова

 В.М. Толкунов