Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-49757/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

насыпей из верхнего плодородного слоя почвы. Свалки отходов (бетонного и строительного лома, битого кирпича и прочих строительных и бытовых отходов) и какие-либо искусственные нагромождения не обнаружены. В восточной части участка имеются небольшие загрязнения бытовым мусором, являющиеся продуктом жизнедеятельности подсобных хозяйств владельцев жилых домов, расположенных вплотную к восточной границе участка, что не может сказаться на качественных характеристиках осматриваемого земельного участка. Фактов, влияющих на уменьшение рыночной стоимости осматриваемого земельного участка, не выявлено».

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии бытового мусора именно на территории земельного участка, о непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, заявителем не представлено.

Факт сохранности соответствующего залогового имущества и отсутствия обстоятельств, которые могли бы повлиять на его качественные характеристики, являющиеся результатом активной деятельности конкурсного управляющего ООО «Агро-А» в части обеспечения сохранности данного имущества, подтверждается также отсутствием претензий со стороны залогового кредитора ООО «СБК Актив» относительно фактического состояния соответствующего земельного участка, что подтверждается как отсутствием самостоятельных жалоб по данному факту со стороны ООО «СБК Актив», так и не поддержанием доводов жалобы ООО «ВИСМА» в рамках настоящего обособленного спора. Следует также отметить, что каких-либо убытков кредиторам и должнику в связи с оценкой действий конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора не установлено,  притом, что рыночная стоимость земельного участка не претерпела каких-либо существенных снижений, а напротив, увеличилась, применительно к актуальным отчетам оценщика по состоянию на февраль 2015 года.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на сегодняшний день земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый (или условный) номер объекта 78:40:0019184:34, общая площадь 427 121 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворцовый район, участок  «Ленинские искры», № 3-2, входит в состав конкурсной массы ООО «Фаэтон-Девелопмент Груп», в связи с фактическим исполнением постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2015 года по делу №А56-46486/2014 и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 г. по делу №А56-46486/2014.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что конкурсным управляющим предпринимались меры по обеспечению сохранности имущества должника, о чем свидетельствуют заключение договора на оказание услуг охраны №1 от 19.03.2015, неоднократный осмотр территории земельного участка с целью проверки его сохранности, недопущения обстоятельств, которые могли бы привести к ухудшению качественных характеристик земельного участка, к уменьшению его стоимости, обращение в правоохранительные охраны с заявлением по проверке незаконных действий неустановленных лиц на земельном участке. Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 19.03.2015 по 31.03.2015 на земельном участке конкурсным управляющим при привлечении группы лиц вручную осуществлены следующие мероприятия, а именно произведена уборка бытового мусора с восточной части, а также по всей площади земельного участка. Весь бытовой мусор с поверхности земельного участка собран в мешки и складирован в одном месте на восточной границе земельного участка с целью дальнейшего вывоза в дни всероссийского субботника, проводимого в 1-ом муниципальном округе муниципального образования поселок Стрельна в период с 21.04.2015 по 25.04.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратному пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по добросовестной и разумной деятельности в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения жалобы фактов, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) Серегиной Ю.Е. привели к возникновению объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, установлено не было, то требование об отстранении Серегиной Ю.Е от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-А» удовлетворению не подлежало.

Учитывая вышерассмотренные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с тем, что жалоба ООО «ВИСМА» необоснованна, а потому правомерно оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, определение является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-49757/2011/ж5 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева