Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А26-12165/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 года

Дело №А26-12165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9178/2015)  ПАО "АКБ "Связь-Банк"

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2015 по делу № А26-12165/2011(судья  Кезик Т.В.), принятое

по заявлению Карелина А.В. о распределении судебных расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Днепр"

установил:

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью  «Днепр» (Республика Карелия, Медвежьегорский район, станция Вичка, ОГРН 1021001011085, далее-должник) введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Титков Дмитрий Германович.

Публикация сведений осуществлена в газете «КоммерсантЪ» №104 от 09.06.2012.

Открытое акционерное общество АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Днепр" Карелина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 905 723 руб. 70 коп.

Определением от 18.04.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции, арбитражный суд первой инстанции отказал ОАО АКБ «Связь-Банк» в удовлетворении заявления.

Определением суда от 3110.2014 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Днепр» завершено.

Карелин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ПАО АКБ «Связь-Банк» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 320 руб., понесенных Карелиным А.В. по настоящему делу при рассмотрении обособленного спора – заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении Карелина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Днепр».

Определением от 13.03.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление Карелина А.В., взыскал с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) в пользу Карелина Алексея Владимировича 21 320 руб. компенсации судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

По мнению Банка взысканные судебные расходы являются чрезмерными и сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, не является бесспорной, поскольку ряд специализированных организаций в Республике Карелия предлагает аналогичные услуги по меньшей цене.

В судебное заседание заявитель Карелин А.В. не явился.

Представитель  Банка поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Карелина А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела, в подтверждение несения судебных расходов Карелиным А.В. представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 17.02.2014, заключенный Карелиным А.В. (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Трифоновым Петром Александровичем (юрист), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а юрист принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Деятельность юриста по договору связана с представлением интересов заказчика в рамках дела №А26-12165/2011 по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности Карелина А.В. в размере 905 723,70 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 договора). Пунктом 5 договора предусмотрено, что заказчик выдает юристу необходимые доверенности сроком не менее одного года. Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 20 000 руб. (пункт 6 договора);

- приходный кассовый ордер №2480479151 от 15.05.2014 на сумму 20 руб. и заявление физического лица на перевод денежных средств от 15.05.2014 на сумму 20 600 руб., в том числе 600 руб. комиссии за услуги банка;

- квитанция от 17.02.2014 на сумму 700 руб. об оплате заявителем нотариальной доверенности на имя Трифонова Петра Александровича.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

Удовлетворяя заявление Карелина А.В. о взыскании с Банка судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов в арбитражном процессе, суд первой инстанции признал, что чрезмерность судебных расходов Банком  не доказана.

В подтверждение чрезмерности взыскания расходов Банка ссылается на  специализированные организации в Республике Карелия, которые предлагают аналогичные услуги по меньшей цене. Между тем, указанные сведения представляют собой обобщенную информацию, не учитывающую характер рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, определением от 31.01.2014 заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» от 14.10.2013 №01-13/6053 о привлечении бывшего руководителя ООО «Днепр» Карелина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 905 723,70 руб., принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 24.02.2014.

Определением от 18.04.2014 в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении Карелина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Днепр» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу № А26-12165/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ПАО АКБ «Связь-Банк» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость услуг сторонних организаций, оказывающих юридические услуги, сама по себе не подтверждает среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе и не опровергает представленные заявителем сведения о стоимости оказанных ему юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.03.2015 по делу №  А26-12165/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен