Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А42-7985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 51:04:0040002:20, расположенный на территории муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района Мурманской области на левом берегу реки Варзуга, был передан в аренду Кооперативу на основании договора от 12.05.2012 № 1 сроком до 02.05.2061 (том 1, л.д.71-74, 144-149).

Административным органом в ходе проведения проверки установлен и подтверждается материалами проверки (в том числе протоколом осмотра от 13.08.2014, чертежом земельного участка, фототаблицей от 13.08.2014, актом проверки от 24.09.2014) факт наличия на принадлежащем Кооперативу на праве аренды земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 51:04:0040002:20 несанкционированной свалки бытовых отходов ориентировочной площадью 317 кв.м в 1,5-2 км от села Варзуга в географических координатах 66°24'39" северной широты и 36°36'00" восточной долготы.

Место нахождения и состояние свалки установлено GPS-навигатором Garmin Colorado 300 и цифровым фотоаппаратом Olympus М750, о чём имеются соответствующие ссылки в протоколе осмотра территории от 13.08.2014 (том 1 л.д.116-118); осмотр проведён Межрайонным отделом с участием двух понятых и в присутствии представителя Кооператива. Наличие спорной свалки на арендуемом Кооперативом земельном участке подтверждается также схематическим чертежом, составленным Межрайонным отделом в ходе осмотра территории (том 1 л.д. 119). Представленными административным органом распечатками из сети «Интернет» с портала услуг «Публичная кадастровая карта» подтверждается, что вышеуказанные географические координаты относятся к земельному участку с кадастровым номером 51:04:0040002:20 (том 2 л.д.14-16). При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода о том, что спорная свалка находится не в границах арендуемого Кооперативом земельного участка.

Доводы заявителя о недопустимости показаний примененного в ходе осмотра GPS-навигатора в связи с отсутствием метрологической поверки и сертификата соответствия измерительного прибора обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылками на часть 2 статьи 1, пункты 6, 8, 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Как отметил суд, поскольку использованный при осмотре территории земельного участка GPS-навигатор применялся для определения точек местоположения выявленной несанкционированной свалки бытовых отходов, а не для определения каких-либо количественных показателей, то Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ не применим к спорным правоотношениям.

Доводы Кооператива о недопустимости вынесения предписания (24.09.2014) до решения вопроса о привлечения Кооператива к административной ответственности (07.10.2014) также обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения установлены также пунктом 3.1.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населённых пунктов, утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.01.2012 № 96.

Таким образом, основанием для вынесения предписания является выявление в ходе проведения проверки факта нарушения обязательных требований.

Поскольку факт нарушения Кооперативом требований части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлен в ходе проведения выездной проверки, Межрайонный отдел в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и пункта 3.1.4 Административного регламента выдал Кооперативу предписание № 5 1/10/2-176/2014 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Кооператива о признании незаконным предписания  Межрайонного отдела от 24.08.2014 (с учетом опечатки от 24.09.2014) № 51/10/2-176/2014. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в обжалуемом решении суда отсутствуют выводы о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (совокупности всех элементов состава правонарушения), а также о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива и отмены решения суда от 10.03.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2015 года по делу № А42-7985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова

 В.М. Толкунов