Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А56-43931/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 01.08.2011 №18/ и от 01.06.2013 №01/06-А, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ также подписаны не директором Предприятия в отсутствие документов, подтверждающих право действовать от имени Предприятия. Кроме того, акты не содержат сведений о том, на основании каких договоров выполнялись работы. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что между сторонами помимо спорных договоров были подписаны иные договоры, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Письмо Предприятия от 24.10.2013 №291, на которое Общество ссылается как на доказательство признания Предприятием долга, не является относимым доказательством, поскольку из данного письма не следует, в связи с наличием каких обязательств у Предприятия имеется задолженность. Как указывалось выше, апелляционный суд принимает во внимание, что между сторонами имели место договорные отношения, не относящиеся к предмету настоящего спора.

Доказательств совершения оплаты по Договору 01.06.2013 №01/06-А в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что все иные имеющиеся в материалах дела документы подписаны неуполномоченным лицом, апелляционный суд не принимает в качестве доказательства последующего одобрения Предприятием подписанного договора копии платёжных поручений, содержащих ссылки на Договор от 01.08.2011 №18/1. поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата производилась с одобрения Директора, либо уполномоченного лица.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о назаключенности Договоров аренды от 01.08.2011 №18/ и от 01.06.2013 №01/06-А.

Следовательно, основания для взыскания арендной платы и для признания указанных Договоров недействительными сделками отсутствуют.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Такой договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств принятия Предприятием оказанных Обществом услуг, основания для взыскания с Предприятия в пользу Общества задолженности по оплате оказанных услуг также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2014 по делу №  А56-43931/2014  отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СУ-2» в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1» 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина