Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А56-86685/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из материалов дела следует, что на момент составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) для юридических лиц от 16.01.2014 и от 21.04.2014 договор энергоснабжения отсутствовал, электроснабжение осуществлялось без учета.

Из предмета заявленных исковых требований следует, что фактически ОАО «Транссиб Ре» «Северо-Западное бюро» заявило требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 7 указанной статьи новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ОАО «Транссиб Ре» «Северо-Западное бюро» заявляет требование о взыскании с ОАО «Ленэнерго» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением сетевой организацией договорных обязательств, которые в суде первой инстанции истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необоснованным требование, содержащееся в апелляционной жалобе истца, о взыскании с ответчика убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения данного спора. Обращение истца с жалобой, указывающей на взыскание договорных убытков, влечет одновременно изменение предмета и основания иска, что не допускается нормами арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Кроме того, процедура доказывания при взыскании убытков не идентична доказыванию факта и размера неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-86685/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                         С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова