Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А56-16462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 года

Дело №А56-16462/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10877/2008)  ЗАО «Маглайн ИТМ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 по делу № А56-16462/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ЗАО "Маглайн ИТМ"

к  1 – ООО "СТК Полифас"

    2 – ООО "Коттеджстрой"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Теттер Д.А., доверенность от 23.04.2008г.;

от ответчиков: 1. Фавстова Г.Л., доверенность от 22.07.2008г. № 79, Коротынская И.Е., доверенность от 30.10.2007г. № 77/5; 2. не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

установил:

Закрытое акционерное общество «Маглайн ИТМ» (далее – ЗАО «Маглайн ИТМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 45, общей площадью 99,3 кв.м, жилой площадью 51 кв.м, расположенную на втором этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Александра Паншина, д. 20, литера А.

Определением от 23.07.2008г. из числа лиц, участвующих в деле, исключено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации объектов недвижимости», как не заинтересованное лицо.

Решением от 24.09.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец полагает, что ответчик нарушил его право на получение спорной квартиры в собственность, поэтому он правомерно избрал способ защиты путем заявления иска о признании права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТК Полифас» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО «СТК Полифас» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представители ООО «Коттеджстрой» и Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.седание не явились, о месте и времении 000 руб.______

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,в целях реализации распоряжения мэра Санкт-Петербурга № 35-р от 14.01.1994г. «О проектировании и строительстве комплекса малоэтажной застройки пос. Горская-Александровская  Сестрорецкого района» с последующими изменениями и дополнениями  между обществом с ограниченной ответственностью  «Коттеджстрой» (далее - ООО «Коттеджстрой») и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Полифас» (далее - соинвестор ООО «СТК Полифас») был заключен договор № 7 от 27.11.2003г., в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства комплекса малоэтажной застройки на земельном участке, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, город Сестрорецк улица Александра Паншина, дом 20, а также в доли «части объекта», соответствующей вкладу соинвестора по комплексу малоэтажной застройки пос. Горская-Александровская Сестрорецкого района и расположенной на земельном участке, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк (вблизи садоводства «Разлив»).

Между ООО «СТК Полифас» (застройщик) и истцом (инвестор) был заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома № 02/ДС-28 от 05.08.2004г., в соответствии с которым стороны договорились совместно участвовать в инвестировании строительства трехэтажных жилых домов с мансардой по адресу: Санкт-Петербург Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12.

Надлежащее исполнение инвестором своих обязательств по договору № 02/ДС-28 является основанием для передачи инвестору вновь созданного недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер 17,  секция в осях: 6-В/7-9; квартира в осях: 5-11/6-Е; площадь квартиры (без учета лоджий, балконов, террас и веранд) 99,26 кв.м, общая площадь 100,66 кв.м, площадь кухни 13,63 кв.м,  площадь лоджии 2,80 кв.м, этаж 2, подъезд 2, корпус 2, этажность дома - 3х этажный с мансардой (далее - квартира) (п. 1.1, 1.2. договора).

Общая сумма инвестиций в строительство объекта на момент заключения договора № 02/ДС-28 составляла 2 763 117 руб. В разделе 2 и 3 договора стороны предусмотрели, что окончательная сумма долевого участия  инвестировании строительства квартиры определяется после получения данных инвентаризации Проектно-инвентаризационного бюро, исходя из фактической общей площади квартиры.

До подписания акта приемки-передачи квартиры стороны обязаны произвести окончательный взаиморасчет исходя из фактической площади квартиры и размера инвестиционного взноса. Окончательная сумма инвестирования строительства инвестором может быть изменена на сумму доплат (выплат) за увеличение (уменьшение) площади квартиры по результатам инвентаризации квартиры Проектно-инвентаризационного бюро; может быть увеличена на стоимость инвестирования работ по остеклению балкона (лоджии) квартиры; может быть увеличена на сумму погашения затрат, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, но не более 10 процентов от общей стоимости квартиры.

Жилой дом был принят и введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 29.12.2007г.

В результате технической инвентаризации общая площадь квартиры составила 99,3 кв.м, объекту присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Александра Паншина, д. 20, литера А, кв. 45.

Истец согласно пункту 2.1. договора выполнил свои обязательства перед ООО «СТК Полифас» в размере 2 763 117 руб. путем передачи простого векселя по акту  приема-передачи от 05.08.2004г. (л.д. 34 том 1).

В нарушение условий договора ООО «СТК Полифас» не передало истцу ни спорную квартиру, ни документацию необходимую для регистрации права собственности на нее.

Уведомлением от 26.03.2006г. исх. № 69 ООО «СТК Полифас» расторг инвестиционный договор, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, указав на то, что истец не произвел доплату сумм инвестирования, в то время как основанием возникновения права собственности на спорную квартиру является исполнение обязательств по договору, в удовлетворении исковых требований отказал. При этом, суд отклонил довод истца о внесении суммы доплаты зачетом встречного однородного требования.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Жилой дом по адресу: город Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Александра Паншина, дом 20, литер А, в котором расположена оспариваемая истцом квартира, был принят и введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 29.12.2007г.

Уведомлениями о приемке квартиры от 31.01.2008г. и от 21.02.2008г. ответчик предлагал истцу явиться для получения смотрового ордера квартиры и окончательно передачи-приемки квартиры. Вместе с тем, ответчик уведомил истца об имеющейся задолженности, которая возникла в результате условий договора и по результатам технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Основанием для возникновения и последующей регистрации права собственности является передача квартиры и необходимая документациям.

В связи с тем, что истец полагает свои обязательства по инвестированию жилой площади выполненными, а ответчик считает, что обязательства выполнены не в полном объеме, квартира до настоящего времени истцу не передана.

При этом право ЗАО «Маглайн ИТМ» на квартиру никем не оспаривается. Более того, ответчик правом собственности на передаваемые инвестором квартиры во вновь построенном доме не обладает. Таким образом, основание для применения такого способа защиты, как признание права, у истца отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у сторон возникли разногласия по размеру внесенных истцом инвестиций. Фактически между сторонами существует спор не о праве, а об исполнении обязательств по договору. Данные обстоятельства должны быть исследованы при рассмотрении требования о передаче квартиры и необходимых документов для регистрации права.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что соответствующий иск заявлен истцом.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает обжалуемый акт законным и не  находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16462/2008 от 24.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова