Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-19603/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 года

Дело №А56-19603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: ООО «Медиум» - Моисеев А.А. – доверенность от 15.01.2015;

Компании ABELA SERVICES LTD – Федеорович Д.А. – доверенность от 14.12.2013;

от ответчика: Левчинский В.С. – доверенность от 15.04.2015 № 26/2015;

Федоров Б.В. – доверенность от 05.03.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11854/2015) ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу № А56-19603/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Медиум"

к ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"

3-е лицо: ООО "Диммакс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиум" (далее - ООО "Медиум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (далее - ОАО "РосНИПИ Урбанистики", Институт, ответчик) 2 307 522,20 руб. задолженности по оплате работ, в том числе 445 754,15 руб. задолженности по договору от 16.03.2011 N 4/1; 466 380,29 руб. задолженности по договору от 19.04.2011 N 8/11; 483 888,06 руб. задолженности по договору от 30.04.2011 N 9/11; 457 918,12 руб. задолженности по договору от 12.05.2011 N 10/11; 453 581,58 руб. задолженности по договору 25.05.2011 N 12/11, право требования которой передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Диммакс" по договору уступки права требования от 14.06.2013 N 1/Ц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диммакс" (далее - третье лицо, ООО "Диммакс").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение от 20.06.2014 оставлено без изменения.

18.02.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Компании ABELA SERVICES LTD (далее - Компания) о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым Компания на основании статьи 48 АПК РФ просила заменить ООО «Медиум»  по требованию на сумму 453 581,58 руб. на правопреемника Компанию ABELA SERVICES LTD в связи с заключением договора  уступки права требования.

Определением суда от 09.04.2015 заявление удовлетворено,  произведена замена взыскателя ООО «Медиум»  на правопреемника Компанию ABELA SERVICES LTD в части требования о взыскании  453 581,58 руб.

На Определение суда  ОАО "РосНИПИ Урбанистики" подана апелляционная жалоба, в которой Институт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  Компанией в нарушение положений части 3 статьи 254 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие ее правовой статус как иностранного  юридического лица по состоянию на 2015 год. Также податель жалобы указывает, что до получения Институтом уведомления о произведенной уступке права требования сумма задолженности в размере 2 307 522,20 руб. была погашена в полном объеме путем перечисления указанной суммы на счет  ООО «Медиум».

В судебном заседании представители Института поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  Росимущество и об истребовании  от Компании документов, подтверждающих ее правовой статус в 2015 году.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку, заявляя ходатайство о привлечении Росимущество к участию в деле в качестве третьего лица, податель жалобы не обосновал, каким образом результат рассматриваемого спора затрагивает или может повлиять на права данного государственного органа, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Институтом  ходатайства.

Также суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства Института об истребовании у Компании документов, подтверждающих ее правовой статус в 2015 году.

Представители ООО «Медиум» и Компании ABELA SERVICES LTD доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили и просят оставить без изменения определения суда первой инстанции.

ООО «Диммакс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

  Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ОАО "РосНИПИ Урбанистики" подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В обоснование заявления о замене взыскателя (истца, ООО «Медиум)  на его правопреемника -  Компанию ABELA SERVICES LTD, последняя представила в материалы дела  договор уступки права требования от 16.02.2015, в рамках которого ООО "Медиум" уступило Компании ABELA SERVICES LTD право требования по основному долгу в сумме 453 581,58 руб. по договору № 12/11 от 25.05.2011, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-19603/2014.

Уведомление о переходе права требования  в адрес ОАО "РосНИПИ Урбанистики", согласно  квитанции ФГУП Почта России  и описи вложения в ценное письмо направлено  Компанией 17.02.2015.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" ценное письмо с почтовым идентификатором 19612882032864 вручено адресату - ОАО "РосНИПИ Урбанистики" 25.02.2015.

Однако, до получения уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу, ОАО "РосНИПИ Урбанистики" перечислило на счет ООО "Медиум" денежные средства  в размере 2 307 522,20 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-19603/2014, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2015 N 265.

Таким образом, в силу положений статьи 382 ГК РФ, обязательство ОАО "РосНИПИ Урбанистики" прекратилось его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права требования к Компании ABELA SERVICES LTD.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Медиум» подтвердил получение денежных средств от ОАО "РосНИПИ Урбанистики". Ссылка представителей  ООО «Медиум» и Компании на направление в адрес ОАО "РосНИПИ Урбанистики" телеграммы о переходе права требования, которая была получена Институтом до перечисления денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденная документально, при том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Институт в отзыве на заявление о процессуальном  правопреемстве указал на погашение им суммы основного долга и представил в материалы дела платежное поручение № 265 от 17.02.2015. 

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют основания для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления Компании ABELA SERVICES LTD о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 09.04.2015 подлежит отмене.

        Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2015 по делу №  А56-19603/2014 отменить.

В удовлетворении заявления   Компании ABELA SERVICES LTD о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.А. Дмитриева