Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А56-4977/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 года

Дело №А56-4977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11044/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 г. по делу № А56-4977/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу

к МУ "Ломоносовская центральная районная больница", Администрации Муниципального образования "Ломоносовский район", МО "Ломоносовский район" в лице главы Администрации МО

о принудительной ликвидации

при участии: 

от истца (заявителя): представитель И.Г. Богоявленская по доверенности № 01-16/3 от 01.09.08 г.

от ответчиков: 1. - не явился, извещен; 2,3 - представитель П.В. Волков по доверенности № 675/222 от 01.12.08 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Ломоносовская центральная районная больница" (далее - Учреждение) и Администрации Муниципального образования "Ломоносовский район"  (далее - Администрация) о принудительной ликвидации Учреждения и возложении обязанностей по ликвидации на Администрацию, ссылаясь в обоснование иска на то, что Учреждение деятельности не осуществляет, бюджетный счет учреждения закрыт в 2002 году, последние налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость сданы в налоговый орган по состоянию за второй квартал 2006 года, имущество, находившееся в оперативном управлении учреждения, возвращено собственнику. Указанные обстоятельства при наличии у Учреждения задолженности по обязательным платежам в бюджет и по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также возражений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовскому району Ленинградской области и самой Инспекции против исключения Учреждения из ЕГРЮЛ  в порядке статьи 21.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) являются, по мнению истца, основанием для ликвидации в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчика с согласия  истца было привлечено муниципальное образование "Ломоносовский район" в лице главы Администрации муниципального образования.

Определением арбитражного суда от 25.09.08 г. производство по делу прекращено со ссылкой на то, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, установленными пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, ввиду чего и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.2006 г. может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке вне зависимости от наличия задолженности, в то же время истец доказательства невозможности проведения такой процедуры исключения не представил, что согласно указанному постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение от 25.09.08 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права, а именно тем, что в силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.2006 г. Учреждение не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием соответствующих возражений налогового органа и Пенсионного фонда, а также ссылаясь на неурегулированность указанными нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ вопроса о возможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иной задолженности, помимо задолженности перед бюджетами (в данном случае - долга по взносам в Пенсионный фонд РФ).

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы жалобы, Администрация против ее удовлетворения возражала.

МУ "Ломоносовская центральная районная больница" в заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда, как сделанных при правильном применении норм материального права.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, МУ "Ломоносовская центральная районная больница" отвечает признакам недействующего юридического лица, понятие которого содержится в пункте 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с указанной статьей и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 67 от 20.12.2006 г. исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Согласно пункту  3 указанного постановления при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке, а если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о невозможности исключения МУ "Ломоносовская центральная районная больница" из реестра юридических лиц в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и наличия возражений самого налогового органа и пенсионного фонда относительно такого исключения в связи со следующим:

Основания для ликвидации юридического лица, в том числе его принудительной ликвидации, содержатся в статье 61 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 этой статьи основаниями для ликвидации является либо соответствующее решение учредителя (участника) юридического лица или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо - при  ликвидации в судебном порядке -  допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом.

В данном случае в качестве основания для ликвидации налоговой инспекцией указано не на вышеизложенные обстоятельства, а на фактическое прекращение деятельности МУ "Ломоносовская центральная районная больница".

Не может являться правовым основанием для принудительной ликвидации МУ "Ломоносовская центральная районная больница" и норма пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, поскольку для ликвидации юридического лица, отвечающего  признакам несостоятельности (банкротства), предусмотрена специальная процедура, и учреждение в силу прямого указания закона не может быть подвергнуто такой процедуре.  

Кроме того, следует также учитывать изложенную в пункте 2 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда РФ позицию, согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, в связи с чем пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов ликвидации такого юридического лица возможна только через процедуру банкротства, в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, исходя из действующего на данный момент законодательства и вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, исключение МУ "Ломоносовская центральная районная больница" из ЕГРЮЛ возможно только в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, вне зависимости от наличия или отсутствия у этого учреждения задолженности перед государством и иными кредиторами.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 г. по делу № А56-4977/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова