Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-83202/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной нормы права односторонний акт сдачи-приемки работ может являться доказательством выполнения работ, если заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3.2. договора № 43 сторонами согласовано условие о том, что заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней после предоставления акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц принимать работы исполнителя или направлять письменные мотивированные возражения.

Доказательства того, что в установленный срок заказчиком были направлены мотивированные возражения на акты № 14 от 30.04.2014 на сумму 45 000 рублей, № 119 от 12.05.2014 на сумму 135 000 рублей ответчиком не представлены.

Таким образом, Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. В свою очередь, доказательств нарушения исполнителем обязательств по договору № 43 ООО «Компания Транс-Сервис»  не представлено.

При этом апелляционным суд учтено, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась, в том числе, и по подписанным заказчиком актам.

Кроме того, материалами дела подтверждается принятие ответчиком авансовых отчетов за спорный период и счетов-фактур.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу №  А56-83202/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское Юридическое Рекламное Обслуживание Ивановой Катерины» 466 000 рублей  основного долга, 12 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова