Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А26-2469/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пищевой продукции.

 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

 В силу пункта 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

 Согласно пункту 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2 °C.

 Раздел V ТР ТС 034/2013 устанавливает требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции.

 Нарушение указанных норм послужило основанием для вынесения должностным лицом Предписания от 01.08.2014 № 57, которое получено обществом 12.08.2014 года, в судебном порядке не обжаловалось и недействительным не признано.

 В ходе проверки 12.02.2015 установлено, что после истечения срока исполнения предписания от 01.08.2014 № 57 административным органом повторно выявлены нарушения требований частей 7 и 12 статьи 17, пункта 4 части 1, пункта 1 части 5 статьи 14, статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктов 89, главы V ТР ТС 034/2013.

 Факт неисполнения пунктов 1, 3, 5 предписания в установленный срок - до 09 февраля 2015 года, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 12.02.2015, актом проверки от 04.03.2015 № 7, протоколом № 98 об административном правонарушении от 27.03.2015.

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания обществом в материалы дела не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения, и правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции относительно работы холодильного оборудования общества в момент проверки в режиме «дефрост», технические регламенты ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 не допускают изменение температурных режимов хранения мясной продукции до выявленных в ходе проверки значений, независимо от причины такого отклонения.

Следует признать верным и вывод суда о том, что соблюдение требований пункта 1 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 для ответчика является обязательным, поскольку изготовление мясных полуфабрикатов, в том числе разруб туш, осуществляется в цехе изготовления мясных полуфабрикатов, что подтверждается Протоколом осмотра помещений от 12.02.2015 и Актом проверки от 04.03.2015 года. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Из материалов проверки следует, что производственный контроль выпускаемой мясной продукции (мясных фаршей, мясных полуфабрикатов собственного изготовления) в 2014 году и в текущем периоде 2015 года Обществом не осуществлялся. Контролирующим органом установлено, что в представленной программе производственного контроля не предусмотрен производственный контроль, в том числе на этапах производства, за производимой мясной продукции собственного изготовления (мясных фаршей, мясных полуфабрикатов и т.д.). Документы, подтверждающие контроль на различных стадиях производственного процесса изготовления мясных фаршей, мясных полуфабрикатов, в том числе протоколы лабораторных исследований изготавливаемой продукции (т.е. мясных фаршей, мясных полуфабрикатов в соответствии с ассортиментом выпускаемой продукции) за период проведения проверки предоставлены не были.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, юридического значения по настоящему спору не имеют, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2015 по делу № А26-2469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.П. Загараева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-56895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также