Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А26-2469/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
пищевой продукции.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. В силу пункта 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Согласно пункту 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2 °C. Раздел V ТР ТС 034/2013 устанавливает требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции. Нарушение указанных норм послужило основанием для вынесения должностным лицом Предписания от 01.08.2014 № 57, которое получено обществом 12.08.2014 года, в судебном порядке не обжаловалось и недействительным не признано. В ходе проверки 12.02.2015 установлено, что после истечения срока исполнения предписания от 01.08.2014 № 57 административным органом повторно выявлены нарушения требований частей 7 и 12 статьи 17, пункта 4 части 1, пункта 1 части 5 статьи 14, статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктов 89, главы V ТР ТС 034/2013. Факт неисполнения пунктов 1, 3, 5 предписания в установленный срок - до 09 февраля 2015 года, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 12.02.2015, актом проверки от 04.03.2015 № 7, протоколом № 98 об административном правонарушении от 27.03.2015. Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания обществом в материалы дела не представлено. При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения, и правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы подателя жалобы были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как правильно указал суд первой инстанции относительно работы холодильного оборудования общества в момент проверки в режиме «дефрост», технические регламенты ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 не допускают изменение температурных режимов хранения мясной продукции до выявленных в ходе проверки значений, независимо от причины такого отклонения. Следует признать верным и вывод суда о том, что соблюдение требований пункта 1 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 для ответчика является обязательным, поскольку изготовление мясных полуфабрикатов, в том числе разруб туш, осуществляется в цехе изготовления мясных полуфабрикатов, что подтверждается Протоколом осмотра помещений от 12.02.2015 и Актом проверки от 04.03.2015 года. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений. Из материалов проверки следует, что производственный контроль выпускаемой мясной продукции (мясных фаршей, мясных полуфабрикатов собственного изготовления) в 2014 году и в текущем периоде 2015 года Обществом не осуществлялся. Контролирующим органом установлено, что в представленной программе производственного контроля не предусмотрен производственный контроль, в том числе на этапах производства, за производимой мясной продукции собственного изготовления (мясных фаршей, мясных полуфабрикатов и т.д.). Документы, подтверждающие контроль на различных стадиях производственного процесса изготовления мясных фаршей, мясных полуфабрикатов, в том числе протоколы лабораторных исследований изготавливаемой продукции (т.е. мясных фаршей, мясных полуфабрикатов в соответствии с ассортиментом выпускаемой продукции) за период проведения проверки предоставлены не были. Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, юридического значения по настоящему спору не имеют, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены обжалуемого судебного решения не являются. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает. В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба подлежит отклонению. Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2015 по делу № А26-2469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи Г.В. Борисова Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-56895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|