Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-87129/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом, пятидневный срок, установленный для перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, истек 25.12.2014.

В нарушение приведенных норм законодательства денежные средства в размере 26 000 000руб. в установленный Законом об исполнительном производстве срок на  счет взыскателя перечислены не были.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, ввиду  изъятия в рамках возбужденного уголовного дела оригиналов материалов исполнительного производства, что лишило судебного пристава возможности фактически осуществить перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку  невозможность исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных судом при наличии возбужденного уголовного дела действующим законодательством не установлена.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство                         № 19421/13/22/78, возбужденное на основании вступившего в законную силу  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном порядке не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, в то время как,  судебный пристав ввиду возникшей в результате обращений органов внутренних дел неопределенности, связанной с поступлением сведений о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, предметом которого являлись перечисленные по исполнительному листу денежные средства, должен был в соответствии с положениями  статьи 38 Закона об исполнительном производстве отложить исполнительные действия.   Однако, каких-либо исполнительных действий судебным приставом после поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов принято не было.

Таким образом, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству № 19421/13/22/78 не откладывались, исполнительное производство приостановлено не было, а изъятие оригинала материалов исполнительного производства не может являться препятствием для осуществления исполнительных действий, то  апелляционная инстанция считает, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" в установленный законодательством срок денежных средств в размере 26 000 000руб., поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 18.12.2014, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Ссылка судебного пристава на  постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме 26 000 000руб., полученные в рамках исполнительного производства № 19421/13/22/78, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление вынесено после срока, установленного статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, заявление ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" о   признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А., выразившегося в неперечислении  денежных средств в размере  26 000 000  руб., в установленный  законом срок, с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд"  удовлетворению.

        В то же время суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд"  об обязании судебного пристава перечислить  денежные средства в размере  26 000 000 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет заявителя не подлежит удовлетворению.

        Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 удовлетворено ходатайство старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении ареста на денежные средства в сумме 26 000 000руб., полученные в рамках исполнительного производства № 19421/13/22/78 сроком до 28.05.2015. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2015 продлен срок наложения ареста на имущество – безналичные денежные средства в общей сумме 37 929 880,98 руб., полученные 15.12.2014, 13.03.2015 по платежным поручениям № 163, № 82 от ООО «Инвестиционная Компания «Пулковская» в рамках исполнительного производства № 19421/13/22/78 до окончания срока предварительного следствия с учетом возможных его продлений; до момента прекращения уголовного дела либо в случае направления уголовного дела в суд, до момента окончания судебного разбирательства в суде.

Наложение ареста на имущество, в том числе  безналичные денежные средства в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие арбитражному суду освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. Удовлетворение требования об обязании судебного пристава перечислить  денежные средства в размере  26 000 000 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд"  нивелирует обязательную силу постановления Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.05.2015 как судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства арестованы на основании постановления суда общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд"  в указанной части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-87129/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А., в рамках исполнительных производств № 19421/13/22/78, выразившееся в неперечислении в установленный законом срок денежных средств в размере 26 000 000 руб. с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет  ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд".

В остальной части заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева