Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-63520/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 Гражданского кодекса применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на разъяснения пункта 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 и правовую позицию пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 не может быть принята апелляционным судом, так как ими даны разъяснения исключительно в отношении применения положений статьи 333 Гражданского кодекса к сумме неустойки. Последствия нарушения обязательства не исчерпываются возможностью применения гражданско-правовой ответственности, между тем, положения статьи 333 Гражданского кодекса применяются лишь в случае применения последней. К имущественному праву кредитора начислить проценты за пользование кредитом, в том числе за период просрочки его возврата, нормы статьи 333 Гражданского кодекса не применимы в силу положений закона.

Уменьшив сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции допустил неверное применение положений гражданского права. Решение в данной части следует отменить, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные истцом, подлежат взысканию за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2015 года по делу №  А56-63520/2014  отменить в части отказа Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» в удовлетворении исковых требований. Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК Нева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» 81 851 рублей 43 копейки договорной неустойки, 1 740 295 рублей 35 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 31 221 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК Нева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов