Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А56-15311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 года

Дело №А56-15311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11307/2008) ООО «Пятилетка»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу № А56-15311/2008(судья  Капелькина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Пятилетка"

о взыскании 32395 руб. 02 коп. и выселении

 при участии: 

от истца: Юхно Е.В. (доверенность № 31075-42 от 19.12.2007г., удостоверение № 000820)

от ответчика: Андреевой Ю.Г. (доверенность б/н от 15.07.2008г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ООО "Пятилетка" (далее – Общество, ответчик) о взыскании с ответчика 32395руб. 02коп., в том числе 31183руб. 17коп. неосновательного обогащения за период с 07.08.2007г. по 31.03.2008г. в результате пользования без правовых оснований земельным участком площадью 73 кв.м., расположенным по адресу: Санкт - Петербург, пр. Большевиков, д. 3, корп. 1, лит. А и 1211руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также выселении ответчика  с незаконно занимаемого им  земельного участка по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу № А56-15311/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, не подлежит приватизации, он может использоваться любыми заинтересованными лицами. Соответственно, КУГИ не вправе предъявлять иск о неосновательном обогащении и выселении.

КУГИ отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введение в действия Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, то есть полномочия собственника осуществляет Комитет по управлению городским имуществом. Кроме того, по мнению Комитета, асфальтовое покрытие не является объектом недвижимости, представляет собой элемент благоустройства земельного участка. Следовательно, право собственности на асфальтовое покрытие не может быть зарегистрировано в принципе. Поскольку ответчик использовал земельный участок без законных оснований, взыскание неосновательного обогащения является правомерным. Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с действующей методикой. Период взыскания определен административными актами, начинается с даты составления протокола осмотра.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 07.08.2007г. в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 73 кв.м, расположенном по адресу: Санкт - Петербург, пр. Большевиков, д. 3, корп. 1, литер А было выявлено самовольное занятие указанного земельного участка ООО «Пятилетка».

21.08.2007г. на основании проверки государственным инспектором было вынесено предписание №507/07/1 об устранении ответчиком нарушения земельного законодательства. 20.11.2007г. составлен протокол об административном правонарушении № 19340, которым установлено, что законное предписание 21.08.2007  № 507/07/1 ответчиком не исполнено.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 30.11.2007г. явствует, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено, земельный участок не освобожден.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.16. Положения о КУГИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом.

Комитет в установленном порядке спорный земельный участок в аренду не предоставлял. Материалами дела подтверждается, что Общество использует земельный участок без законных оснований.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2007 № 1624 «О величине условной единицы, применяемой при расчете арендной платы за земельные участки в 2008 году» размер условной единицы равен 36,5 рублей.

Соответственно, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.08.2007г. по 31.03.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено материалами дела и заявлено обоснованно.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, не подлежит приватизации и может использоваться любыми заинтересованными лицами, не принимается апелляционной инстанцией.

По общему принципу земельного законодательства землепользование является платным. Поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, он не может использоваться любым заинтересованным лицом по своему усмотрению, поскольку это влечет нарушение прав собственника.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2008г. по делу №  А56-15311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова